2010. január 6.
#14996 + (300/75,25%) [X]

xxx: amikior pénzt utalunk át, és a pénz eltűnik a számlánkról
xxx: de még nincs
xxx: az illető számláján
xxx: akkor az a pénz
xxx: hol a GECIMben van?
aDaMo: utazik
xxx: felszállnék arra a vonatra

megosztás: facebook, twitter

Hozzászólások

Hozzászólás küldéséhez be kell jelentkezned.
név:

url:

hozzászólás:


#1 - aegrisomnia - 2010. január 6.
ezvalamiértrossz. *hmhm* -
#2 - mooneye - 2010. január 7.
Aaannyira gyenge, hogy lett egy 80%+?
Most ráadásul elkezdhetném a kiselőadást a virtuális pénz egyáltalán nem létezéséről, de inkább nem teszem. Jobb így mindenkinek.
#3 - bigmac - 2010. január 7.
Vagy pont a nemlétezés evidenciája és a kvótban lefestett létezés fikciója között izzó feszültség az, ami ezt a pársorost olyan kacagtatóvá teszi.
#4 - Gabo - 2010. január 7.
Nem olyan nagy titok ez, a bankok egyik alap trükkje. Szerintetek mégis miért nem lehet a mai fejlett technológiával megoldani hogy azonnal odaérjen a pénz? Simán meg tudnák csinálni, ha akarnák :P

Ez az aDaMo meg csak nem az akire én gondolok? :D
#5 - Dio - 2010. január 7.
Miért kellett a GECIM-et nagybatűvel írni? :o
#6 - Bartuc - 2010. január 7.
Nah jól van okosok, akkor mondjátok meg hol van!
#7 - mopeter - 2010. január 7.
Itt sztem minden kérdésedre megtalálod a választ...
http://www.giro.hu/elszamolasforgalom_altalanos.php
#8 - Gyuszk - 2010. január 7.
#2: látom megnéztél néhány "jólértesült" filmet, mostmár csak az van hátra hogy értelmezd is amit láttál :D

#4: minden átutalást el kell számolni a két bank között, még bankon belül is át kell vezetni az összegeket, ami nem egy innen mínusz oda plusz művelet. Egyébként van azonnali átutalás (igaz drágábban). Mindehhez drága informatikai rendszer és szakemberek kellenek (nem kvótos pécépistikék).

És hogy hol van: ez egy tranzakciós művelet, rengeteg visszacsatolással és ellenőrzéssel, a tényleges átvezetésig UGYANOTT marad a számládon.
#9 - Shag_Beckur - 2010. január 7.
#5:

http://www.gecim.pt/portal/

De lehet, hogy Burakra, a Gecimre gondol.

http://www.patents.com/Burak-A-Gecim/Rochester-Hills/MI/234770/inventors/
#10 - Dio - 2010. január 7.
#9 Köszönöm. Te vagy a szívem csücske.
#11 - thomsa - 2010. január 7.
#9:
Jobban röhögtem ezen mint a quot-on :)
Burak A Gecim xD
#12 - xezs - 2010. január 8.
Milyen okos itt mindenki, biztos bankszakemberek vagytok. Ha annyira fejlett a technika, akkor kíváncsi lennék, hogy miért mennek minden nap fél éjszakát batch-ben a banki gépek, ahelyett, hogy azonnal tranzaktálnának napközben. Talán mert mégsem olyan fejlett a technika?

Virtuális pénz meg pont annyira létezik, mint a papírpénz. Ha elhisszük hogy értékes akkor megfelelő csere- és értékmérő-eszköz, ha nem, akkor kaka van, borul a gazdaság. Többit tegyétek hozzá, nincs kedvem itt oldalakat írni :)
#13 - tetra - 2010. január 8.
(ugyanezt elmondhatjuk az aranyról is, teszem hozzá, csak ott erősebb a hit)
#14 - Bartuc - 2010. január 8.
Ugyanezt elmondhatjuk mindenről.
#15 - tetra - 2010. január 8.
Az ételnek például egy nem trópusi környezetben konkrét, kézzelfogható értéke van. Az aranynak, pénznek ilyenje nincs.
#16 - xezs - 2010. január 8.
Alapvetően minden, ami az életbenmaradást szolgálja, érték. A többi cuccról már lehet vitatkozni.

Az arany mondjuk azért is kitüntetett szerepű, mert ritka, és nehéz kitermelni, meg megtisztítani. Ráadásul a mai korban pedig jó áramvezető képessége miatt is tartja az árát. De vannak pl. olyan törzsek (vagy voltak?) akiknél a kagylóhéj a fizetőeszköz. Mi meg odébbrugdossuk a parton.
#17 - Bartuc - 2010. január 8.
Az életbennmaradásról is lehet vitatkozni. Annak, aki nem akar életbennmaradni, nem érték. Vagy ha van belőle elég, akkor sem az (lsd. oxigén). Bármi lehet érték, valójában pedig semmi sem az.
#18 - Bartuc - 2010. január 8.
(Hű ez az utolsó mondat így visszaolvasva nagyon okosan hangzott. Akár idézet is lehet belőle sok év múlva. Tömör, ám mégis relytéjes, bölcs. Ez igen.)
#19 - tetra - 2010. január 8.
Nem olvasod el a többi kommentet és úgy reagálsz rá, vagy csak szimplán nem fogtad fel.

Egyrészt van egy éles határ a hasznos, és a haszontalan dolgok között.
Másodszor, ehhez kapcsolódóan, direkt leírtam, hogy egy ételben nem gazdag környéken érték az étel. Nyílván mindig minden a környezettől függ, környezet nélkül nagyjából semmiről nincs mit beszélni.
#20 - xezs - 2010. január 8.
Amikor életbenmaradásról beszélek, akkor normális emberi viselkedésről beszélek miszerint majdnem az összes ember életben akar maradni. Az oxigén meg az egyik legnagyobb érték, nem is értem hogy jött szóba hogy nem az. Nem csak az érték amit pénzben ki tudsz fejezni.
#21 - xezs - 2010. január 8.
#19 Mutass egyetlen helyet a Földön, ahol az ételnek nincs értéke. Ne csak pénzre gondolj.
#22 - tetra - 2010. január 8.
#21 Egy teli hűtő előtt?
#23 - Bartuc - 2010. január 8.
Itt alapvetően az értékről, mint fizetőeszközről volt szó. Aztán elkanyarodtatok az érték, mint olyan dolog felé, ami az életbennmaradást szolgálja. Igen, ez a kettő sokszor lefedi egymást, de az nem igaz, hogy "Alapvetően minden, ami az életbenmaradást szolgálja, érték." Az oxigén érték? Mióta tudok rajta kiflit venni? És a földi gravitáció? Ha nem lenne belezuhannánk a napba! Jó, hogy van. De nem érték.
#24 - tetra - 2010. január 8.
Arról volt szó, hogy minek van kizárólagosan HIT által értéke, és minek amúgy is. A pénznek, aranynak azért van értéke, mert bízol benne, hogy más fog érte adni valamit. A kajának azért van értéke, mert 1) meg tudod enni 2) más ad érte valamit. A GRAVITÁCIÓT nem tudod birtokolni, ahogy az oxigént sem (mármint a légkört). A víz alatt egy palack levegő igencsak értékes.
#25 - sulc - 2010. január 8.
#16

Ezzel hozzájárulunk az inflációjuk növekedésének a lassításához :)
#26 - Bartuc - 2010. január 8.
Úgy érzem, hogy értelmetlen ez a vita, mert igazából mindenki érti, ki mit akar mondani, mégis mindenki elbeszél a másik mellett.
#27 - xezs - 2010. január 9.
#22 Miért, ha tele a hűtő akkor kihajigálod a cuccokat belőle mert nem érték? Ami nem érték azt elhajintod.

Tudod mit, faszom fog itt vitatkozni, én vagyok a hülye hogy belemegyek ilyenekbe.
#28 - Dio - 2010. január 9.
#27 Szerintem inkább úgy értendő, hogy nem teszel meg érte akármit (sőt semmit), hogy megszerezd, valamint hagyod kárbaveszni, a felesleget. (nem magad dobod ki, de nem kezded el felzabálni, ha rohadásnak indulna)
#29 - xezs - 2010. január 9.
#28 Arra jöttem rá, hogy mindenki az egyéni értékrendjéről beszél, és ezért nem egyezünk. Az én értékrendemben a kaja eléggé kitüntetett helyen van, és hangozzon számotokra bármennyire furcsának, én pont az az ember vagyok, aki felzabálja azt, amiről tudja hogy meg fog rohadni.
#30 - casillas - 2010. január 9.
#18 "relytéjes"

Aucs.