2011. február 18.
#19940 + (294/78,94%) − [X]

SZ.Marci:szia!Volt már homoszexuális élményed?:$
Cs.Roberto: volt, pont ma...sőt, most
SZ.Marci: tényleg? :O
SZ.Marci: mesélnél róla? :P
Cs.Roberto: jah, egy hülye buzi baszogat itt az idióta kérdéseivel

Megjegyzés: rossz ajtón kopogtatott
megosztás: facebook, twitter
Nézd meg a legjobb quote-jaink listáját is!

Hozzászólások

Hozzászólás küldéséhez be kell jelentkezned.
név:

url:

hozzászólás:


#1 - captain_pissedoff - 2011. február 18.
Talán nem kéne nagyzoló megjegyzést hozzáfűzni a kvóthoz. És esetleg nem kéne erőltetett, mesterségesen gyártott kvótot beküldeni.
#2 - balta - 2011. február 18.
az miért nagyzoló, h rossz ajtón kopogtatott? sztem csak tény.
nálam azért + mert szeretem a szópoénokat :D
#3 - z - 2011. február 19.
tényleg kamuszaga van, meg nem kellett volna hozzáfűzni semmit (azt akkor kéne, ha az valami plusz info)

de amúgy jó, ha viccként fogom fel
#4 - tetra - 2011. február 19.
#2 Nem tudom, feltűnt-e, de itt át van víve az értelem, nem szószerinti kopogtatásról van szó.
Amúgy kamu. És szar. És még annak sem vicces. És régi.
#5 - peanut - 2011. február 19.
#4 kicsit kamu, kicsit szar ... de a mienk!
#6 - xezs - 2011. február 19.
#5 Hát de ezt érdemeljük? EZT KELL CSINÁLNI E? :)
#7 - tetra - 2011. február 19.
MORE!
#8 - linencloth - 2011. február 19.
Mi a baj azzal a megjegyzéssel? Homár gyerek benézett volna a hátsó ajtón, de nem jött össze neki.
A fő baj itt az, hogy egyáltalán nem biztos hogy kamu, Pesten meg is lehet majd újra tekinteni, hogy milyen sok elemből áll az ország központi fűtése. Sőt, még legális keretek között azt is bemutatják, hogy mekkora szabályozatlan fajtalankodás kell ahhoz, hogy ne csak a globális felmelegedés legyen a jövő problémája, hanem azok a gyerekek is, akik már úgy nőnek fel, hogy látják, hogy a buziknak mekkora hatalmuk van.

TLDR: Igazán végig lehetett volna vinni a beszélgetést egy lakcímig egy szebb jövőért. :P
#9 - Gyuf - 2011. február 19.
#8
Nagy igazság van benne ;)
Az alsó rész különösen tetszik :D
#10 - Dio - 2011. február 19.
Hogy én hogy megvetem az elvakult homofóbokat...

#8 Tudod, mit jelent a fajtalankodás?!
#11 - xezs - 2011. február 19.
#8 Központi fűtés LOL.

Egyébként csak nekem jutott az eszembe, hogy ez a két srác akár haver is lehet, és az egyik csak hülyeségből kérdezte meg a másiktól azt, amit? Szerintem simán benne lehet a pakliban.

#10 Kik azok a homofóbok?
#12 - tetra - 2011. február 19.
Akik félnek a buziktól :) Te félsz a buziktól?
#13 - Dio - 2011. február 19.
#11 Egyébként én pont erre gondoltam, de nem akartam ebbe belemenni.
#14 - hunocsi - 2011. február 19.
#12 És mik azok a homogének?
#15 - cs_roberto - 2011. február 19.
sziasztok!
az a szomorú, h nem kamu, a srác később mondta,h facebookon megtetszettem neki, felvett msnre és ilyennel kezdett kapásból...
am nem hallottátok még azt a mondást, amit az ilyen próbálkozásnál mondják, h "Rossz ajtón kopogtatsz"?
#4jah és nem régi, hanem tegnap előtti:D
és balta sztem nem a megjegyzésben látta a szóviccet... ott lenne a szóvicc, h homoszexuális élményemről kérdez és erre mondtam, h igen baszogat a hülye kérdéseivel...
HOL VAN ILYENKOR CAPTAIN OBVIOUS?!
nem hittem volna, h ez magyarázatra szorul :D
megnyugtatok mindenkit, h nem haveri poénkodás volt és h letiltottam a srácot.
Várom a további kötöszködést:P
#16 - xezs - 2011. február 19.
#12 Na, akkor te már érted mire akartam kilyukadni.

Ha valaki utálja a buzikat, az mitől lenne homofób? Az utálat meg a félelem 2 teljesen más érzés.
#17 - Dio - 2011. február 19.
#15 Nesze, itt is van egy: kötözködés...

#16 Igen, félelmet, IDEGENKEDÉST jelent, tágabb értelemben (pont a második jelentése miatt) használjuk arra, ha nem fogadja el, nem kezeli egyenlőként, gyűlöli... Sebaj.
#18 - xezs - 2011. február 19.
Az idegenkedés sem egyenlő az utálattal.

Mindegy, jópáran szorgalmazzák, hogy más szó legyen használva ehelyett, de akkor gondolom mind hülyék.

Szabad világ van, mindenki azt utál szabadon, akit akar. Éljen a demokrácia! :)
#19 - cs_roberto - 2011. február 19.
#17
igazad van, én is észrevettem a nyelvtani hibát, de nem akartam floodolni
#20 - roberto67 - 2011. február 20.
nem egyértelmű? már a Star Warsban is megmondták:
"A félelem a sötét oldalhoz vezet. A félelem dühhöz vezet, a düh gyűlölethez vezet, a gyűlölet szenvedéshez vezet." Yoda
nem hagyhattam ki:D
jah am a qouteról még nem tudtam eldönteni, h negatív vagy pozitív. A szóvicc nem rossz, de elég alpárira sikeredett. nah mind1, majd eldől:D
#21 - Melkon - 2011. február 20.
#20

Hallgasd meg még párszor Yoda mester szavait, mert ez pontatlan. :'(
#22 - Dio - 2011. február 20.
#18 A tág értelem sem egyenlő a szűk értelemmel, pont az a lényege, hogy messzebb megy.
Nem hülyék, lehetne más szót használni, ha lenne. Találjanak ki.

Szabad világ van, mindenki azzal dug, akivel akar, nem? :P
Nem azzal van a baj, ha utálja, hanem, ha ilyen ideologikusan hangoztatja. Eleve nem csípem, ha valaki a neten radikáliskodik, mert görcsösen retteg attól, hogy valaki megkérdőjelezné a kemény, férfias jellemét, ha nem tenné...
Véleményt mondani lehet, de nem homározni meg a jobbikra utalni.
#23 - roberto67 - 2011. február 20.
#21
ne már! tényleg? pedig nem voltam benne biztos és tényleg direkt megkerestem egy oldalt, ami ezzel foglalkozott,h pontos legyen:S
de a lényeg ugyanaz, simán átjön így is
#24 - linencloth - 2011. február 20.
#22
Persze, nem homár, sőt nem is különböző... mitöbb, még jobb is, nem?
Próbálják magyarázni, hogy így születik a sok nyomorék, de én meg azt mondom, hogy tenni kellene velük egy próbát: az összeset kivinni egy szigetre, őröket elhelyezni az ideológiájuk betartásának érdekében, és megfigyelni a populációt. Miért van olyan sejtésem, hogy rögtön az első generáció kihalna, azaz természetellenes, életképtelen jóléti problémáról van szó?
Gyerekeddel mit csinálnál az utcán, amikor bekapcsolják a fűtést? "Anyu, mit csinálnak a nénik/bácsik?"
a) "Kúrnak bazze, így a modern/menő"
b) "Azt amit veled is fognak"
c) "Júj, hát izé, basszus, eddig őket védtem, most meg mit mondjak?"

A hulladékokat mindenki addig védi, amíg nincs személyes tapasztalat. Persze itt egy bizonyos szint felettiekről van szó, mert alatta egy másik folyamat indulhat el, amiből a selejt készül.
Annyira nem zavarna engem az egész, mivel régen is voltak buzik, csak akkor annyi volt a különbség, hogy sokkal nagyobb részük született valóban rendellenességgel, és azok is inkább rejtették a hibát. Most meg lassan már az lesz a TV-ben, hogy amíg a szép női domborulatokat még mindig cenzúrázzák az idő nagy részében, a homárok lassan már a kamerába pörgetik a szaros kolbászt.

A homofóbia is egy olyan agyament kifejezés, mint más kerekítésekhez kapcsolódó fogalmak:
Ha cigány lop, akkor megélhetési bűnözés, ha politikus, akkor hűtlen kezelés, és még fene tudja mi van. Igazából nevezhetik bárminek, de ugyan úgy rohadjon rájuk a börtönlakat.
Itt most homofóbia, jöhet mellé a hátrányos megkülönböztetés, esetleg dobjunk rá egy kisebbséget. Ennél sincs másképp, lehet más a nevük, attól lesz szép, változatos a nyelvünk, de ugyan úgy jelentsék azt, egy adott embernek problémája van. Probléma a kisebbség? Persze hogy az, mivel azért védik, és azért vannak külön véve az emberek, mert az az adott csoport nem tud beilleszkedni.
Nem tudom, hogy az illetékeseknek pénz vagy kolbász csúszik-e be valamelyik nyílásba, de amíg nem a többség van figyelembe véve, addig nem lehet demokráciáról beszélni.
#25 - Captain_Hindsight - 2011. február 20.
#15 nem kellett volna publikusnak hagyni az MSN (Windows Live) cimedet a facebookon.
#26 - tetra - 2011. február 20.
#22 Hol a probléma? Ő azzal dug, akivel akar, más meg azt utál, amit akar. Kész. Amíg nem történik tettlegesség (vagy felbújtás/gyűlöletbeszéd/akármi újonnan bevezetett faszság), addig senkinek semmi köze hozzá.

#24 Itt a probléma. Úgy állítják be, mintha az, hogy valaki nem szeret egy csoportot, valamiféle defektus volna, félelem, ami ugye nem egy pozitív tulajdonság. Pedig erről sokszor szó sincs. Csernusnál én is láttam egy "hungaristát", az iszonyat primitív ember volt, de nyílván ott is vannak értelmes emberek, akik meg tudják indokolni, miért gondolkodnak úgy, ahogy. Utálni egy csoportot nem jelenti a csoport összes tagjának egyéni utálatát.
#27 - Dio - 2011. február 20.
#24 Nekem azzal volt a problémám, hogy arról beszélsz, mekkora hatalmuk van a homoszexuálisoknak, tönkreteszik vele a világot és csak ők vannak figyelembevéve . Hát kérlek, ez egy kicsit kezd a náci ideológiára hajazni, csak más csoportot kezelsz kiemeltként...

Nem mondtam, hogy normális, nem mondtam, hogy jobb. Azt mondtam, hogy ettől még lehetnek egyenértékű emberek az élet különböző területein.
A pisi-kaki szex talán normális? Japán babákat kislánynak felöltöztetni, és "megerőszakolni" őket egy vonatnak feldíszített szobában, normális? Normális a kutyánkkal kinyalatni magunkat? Vagy huszonévesként egy vénemberrel szexelni? Mégsem akarod kiírtani őket, nem? Mert bemész a munkahelyedre, és nem érdekel, hogy a főnököd egy ocsmány, beteg ribanc vagy a kutyája seggébe dugja-e a farkát. Ellenben, ha egy férfiébe, akkor már rögtön hulladék...
EZ a problémám...

Probléma még a diszrkimináció... ugye azt is annak nevezzük, ha különböző tényállásokat egyenlőként kezelsz.
Nem minden homoszexuális mutatja, hogy az, nem mindegyik büszke rá és nem mindegyik hirdeti. Hidd el, a legtöbb valóban homoszexuálist nem fogod látni se te, se a gyereked. Ők kikérik maguknak a felvonulást, és azt a képet, amit néhány barom mutat róluk.
Emellett... azért, mert én heteroszexuális vagyok, nekem jogom van leszopni a pasimat az utcán? Smárolhatok vele vadul a metrón a gyerekeddel szemben? Nekem szabad?
Mert én undorodom azoktól a hetero pároktól is, akik ezt csinálják. Mert senki nem kíváncsi rá. És ezt kevésbbé akarom, hogy lássa a gyerekem, mint, hogy két férfi vagy két nő megfogja egymás kezét.
Kérlek szépen, jóízlés kérdése, hogy ki mit enged meg magának, nem szexuális identitásé.
#28 - Dio - 2011. február 20.
Na meg azzal volt még problémám, hogy helytelenül használtad a fajtalankodást. :P
#29 - cs_roberto - 2011. február 20.
#25
igen, azóta már leszedtem,rájöttem, h hiba volt :D
am meg nem akartam ekkora vitát kirobbantani ezzel. Nekem pl nincs sok bajom a homokosokkal, csak akkor, amikor ilyen direkt módon rámnyomulnak...meg h ne mutogassák magukat. Minek felvonulni? melegek. ÉS? éljenek, mint a normális emberek,ha már elfogadtaták magukat, akkor éljenek őgy, mint a normálisok. Én se vonulok fel a bnőmmel, h hetero vok. Az, h ki kihez vonzódik, az a magánügye, ami csak rá tartozik, a többieket meg nem érdekli.
#30 - Dio - 2011. február 20.
#29 Amúgy ha megnézed, a melegfelvonulásokon a tömeg nagy része nem meleg, hanem szimpatizáns... ez baj. Ezt generálja a gyűlölködés. Ha nem lennének gyűlölködő megnyilvánulások, nem éreznék a késztetést, hogy kimenjenek, hogy "én igenis elfogadom a homoszexualitást, olyannyira, hogy beállok közéjük". Ördögi kör.
#31 - Dio - 2011. február 20.
#24 Amúgy meg nagyon hülye indok, hogy életképtelenek. Nem életképtelenségről, hanem fajfenntartási képtelenségről van szó. De míg a nemzőképes korú emberek 10-18 %-a meddő, homoszexuális kapcsolatot a Föld lakosságának csak maximum 6 %-a tart fent.
Miért nem meddő embereket akarsz összezárni, és megnézni, szaporodnak-e? Vagy miért nem 70 éveseket?
#32 - xezs - 2011. február 20.
Dio, szerintem alapvetően azért utálják őket sokan, mert a csapból is az folyik, hogy ők is emberek meg hogy így meg úgy csinálnak dolgokat. Hát én pl. magasról leszarom, hogy ők kik, hagyjanak békén az önsajnálatukkal.

A kutyával baszókat azért nem veszik a szájukra az emberek, mert bár tudják hogy ez létező dolog, és el is ítélik, de az nem folyik a csapból.

Vagy te láttál/hallottál már politikust úgy "kámingáutolni" (utálatos egy szó) hogy bevallotta: minden nap megtoszom otthon a blökimet.

Ugye hogy nem? Ellenben buziságát vállaló politikus nem is egy van. Kit érdekel? Végezze a munkáját, politizáljon, a többiből meg hagyjon ki, nem vagyok rá kíváncsi.

Lépten-nyomon az arcodba tolják a problémáikat és ez az, ami felbassza az ember jóízlését. Na meg az olyan genetikai korcsok, mint Steiner Kristóf. És igen, tudom hogy nem minden buzi olyan nyomorék, mint ő, de ha egy időben a csapból is az ő nyomorék feje folyt, akkor mégis milyen képet alkosson a társadalom a buzikról?

Na mindegy, száz szónak is egy a vége, el kéne felejteni ezt az össznemzeti kámingáutot és felvonulósdit meg önsajnálatot, illetve abbahagyni önmaguk piedesztálra emelését, és akkor mindenkinek jobb lenne. De tényleg. A többség simán elfelejtené még azt is, hogy léteznek, így nem szidná őket lépten-nyomon.

Illetve azt még hozzátenném, hogy gusztustalan dolog, ahogy itt a kvótban is szerepel, ahogy rámásznak a heterokra. Egy hetero faszinak a legeslegnagyobb sértés, ha egy buzi megkörnyékezi a szőrős seggét. Ilyenért jobb helyeken kérdezés nélkül ütnek.

És mielőtt kérdeznéd, igen, az is kurva nagy sértés, mikor neked az útszéli munkás füttyög, meg "dekinyalnálak" felkiáltással röhög a képedbe. És igen, jobb helyeken az ilyenért is ütnek.

Mert normális ember megállja, hogy rámásszon olyanra, akiről tudja, hogy akkor sem engedné magára, ha ők ketten lennének az utolsó humanoidok a Földön.
#33 - Vegita - 2011. február 20.
+1 ahogy Xezs mondja
#34 - Dio - 2011. február 20.
#32 Erre mondtam, hogy ördögi kör. Azért kell őket szerepeltetni, meg comingout-olni, hogy lenyomják a társadalom torkán, hogy igenis van, igenis el kell fogadnod. A cigányokkal is ezt csinálják, ezért nyernek tehetségkutatókat, stb... Az USA-ban pl. a mai napig kötelező minden filmben egy feketét pozitív szereplőként megjeleníteni.
Igen, a melegeknél ez erőszakosabban folyik, mert sokkal nagyobb hatást érhet el, ha ők "bemutatják az életstílusukat" mintha látod valakinek a bőrszínét.

Nem túl gyakran másznak rá heterokra. A neten még hagyján, de az életben, hidd el, nagyon is jól látják valakin, hogy merre húz. És most komolyan, miért próbálkozna, ha teljesen esélytelen, mikor ők maguk hangoztatják, hogy a homoszexualitást nem lehet elkapni?!

Nem pártolom, de az átlagnál magasabb szociális érzékenységgel rendelkezem, ezért zavar, amiket írtok néha.
#35 - tetra - 2011. február 20.
#34
>de az átlagnál magasabb szociális érzékenységgel rendelkezem

Oh wow. Azért ez egy bátor kijelentés.
#36 - Dio - 2011. február 20.
Neked lehet. Érdekes úgy beszólnod, hogy nem ismersz, és nem tudod, mivel foglalkozom...
#37 - linencloth - 2011. február 20.
#34
Minden velük kapcsolatos problémát leírsz, mégsem fogadod el, hogy léteznek ezek. Ha már a gyerekkel kapcsolatos kérdésre visszakérdeztél, akkor itt egy újabb: haldoklik egy rokonod, és az útlezárások miatt nem ér be időben a mentő. A vonuló buzikat hibáztatod, akikért nem csak hatalmas útlezárások, hanem hatalmas költségek is vannak, vagy az éppen otthon ülő, kutyája nyelvének melegét élvező Maris nénit, akit valószínűleg az életben nem fogsz ismerni, de ha igen, a furcsa szokását akkor sem?

Feketék pozitív feltüntetése a filmekben? Máris megvan a torz kép, sőt, a rasszizmus lehetősége elbillent, mivel akik odaégtek, azok közül kell legyen jó is, a "fehér" lehet teljesen negatív szereplő is.
Hasonló szégyen az országunkban munka terén van: Adott létszám felett X emberenként nyomorékot kell alkalmazni. Valaki bemutatná a megfelelő megoldást egy pizzafutár cégnél, vagy egy kőműves brigádnál? Igaz, hogy ők annyira nem aktívak, de velük is sok a probléma, pl. a környéken szabadon "kóborolnak", és ha a 10-20 fős tömegből kiesik 1-2, mert az úton mentek, akkor ott sem lesz kérdés, hogy felügyeltek rájuk, sőt, még azt vennék figyelembe, hogy mivel ő valóban nem képes az itteni életre felügyelet nélkül, ezért a sofőr nem volt körültekintő, így a további problémák elkerülése érdekében rádobunk +5 évet a büntetésre.

Kellenek ezek az országnak? Miért csak azokat a társadalmi csoportokat kell tolni a médiában, akik nem tudnak beilleszkedni? Legalább csak egyszer tolnának olyan reklámot, hogy "anyám török, apám ír, mégsem szorulok segélyekre, és a médiára, mert én beilleszkedtem".
Itt meg már el is értünk 2 határ összemosódására, amit egyébként szeretnek is összemosni: a média úgy állítja be, hogy a buzit a női öltözete miatt, a cigányt az odasült bőre miatt, a nyomorékot a feje miatt különböztetik meg az emberek. Ezzel szemben a buzi utat zárat, és a képedbe pörgeti a szaros hurkát, a cigány kipakol, miközben vagy megkésel, vagy már csak a rohadó izzadtságszag a bűnjel, a nyomorék meg bármit is csinál, nem büntethető, és rághatod a cipő talpát az okozott kár miatt.

Ha ezek az emberek nem lennének megkülönböztetve (a média által), és próbálnának is beilleszkedni, akkor nem lennének ezek a problémák. A buzi normális ruhákat húzna, így maximum pár csajnak esne le az álla, de senki más nem tudná a "titkát". A cigány rendesen dolgozna, és nekik már ennyi elég is lenne, mert sokan szeretik a zenéjüket, ami már biztos út a beilleszkedéshez. A nyomorék rendes felügyeletet kapna, és egy emberre már -1 IQ esetén nem akasztanák rá a segélyes nyomorék táblát, akkor még dolgozhatna is nagy részük, és nem is kellene nézni az olyan reklámokat, ahol már lassan csontvázat mutatnak "nem jött össze az egy millió forintunk az adódból" felirattal.

A buzik heterókra mászása meg már csak azért nem gond, mert aki képes egy hétköznapi ruhát felvenni, az nagyon nagy eséllyel heteró, tehát nála felesleges próbálkozni.
#38 - tetra - 2011. február 20.
Lehet, hogy a többiek támadnak, ezért alapból védekezésbe vonulsz, de én nem támadlak, és nem szóltam be.
#39 - tetra - 2011. február 20.
#37 Hehe, wall of text, csak a +5-t láttam a közepén, mondom mi a szösz, Holy Avenger? :D
#40 - xezs - 2011. február 20.
#34 Rendben, akkor vetítsünk délutánonként csecsemőpornót meg csecsen szeparatista kivégzéseket a tévében, hogy lássák az emberek, ilyen is van és hogy fogadják el ezen dolgok létezésének tényét.

Az már mindjárt nem lenne olyan vicces, ugye?

Pont az lenne a lényeg, hogy akit érdekel, az foglalkozzon a témával, akit meg nem érdekel, azt hagyják már végre békén. Tudom hogy a csecsemőpornó tiltott dolog a legtöbb országban, de attól még létező dolog, és hiába nem látjuk, attól még illik tudni, hogy van ilyen.

Azt meg nem hinném, hogy a buzulást azért kellene ennyire tolni, mert van olyan, aki nem tud róla. Ez nonszensz. Aki nem tud a jelenségről, az a Holdon lakik vagy valahol máshol, de nem a Földön, az biztos.

Pont az ilyen kisebbségek, mint a buzik szokták hangoztatni a tolerancia fogalmát. Hát legyenek már végre ők is annyira toleránsak, hogy nem akarják a képébe tolni az embernek azt, amire nem kíváncsi, és legfőképp ne akarják már meggyőzni a másikat a saját igazukról.

Én sem akarom őket meggyőzni semmiről, egyszerűen csak hagyjanak békén.

Ja, a mostohatesómnál meg bepróbálkoztak már nem egyszer, pedig a srác marha messze van a buziságtól, mind kinézetre mind viselkedésre.
#41 - tetra - 2011. február 20.
A tolerancia MEGTŰRÉST jelent, nem ELFOGADÁST. Fényévnyi különbség. A toleranciában nincs benne a buzi házasság, nincs benne a "forgalom aránytalan akadályozása" (vagy mi).
#42 - Vegita - 2011. február 20.
hazasodjanak ossze nyugodtan a buzik, engem nem zavar, de NE VONULJANAK FEL!

Amugy tetra es Xezs jol mondjak :)
#43 - Vegita - 2011. február 20.
Sot, Dio tovabbmegyek:

egyetlen olyan embert nem fogsz tudni nekem (meg ugy senkinek) mutatni, akinek hogyha azt mondom, hogy "hazasodjanak a buzik meg kurjanak is ahogy akarnak, csak a felvonulasaik kuravra idegesitoek", akkor visszaszolna nekem, hogy marpedig ot az is idegesiti, hogy leteznek/analszexet folytatnak. Meggyozodesem, hogy az emberek 99%-anak az a baja a melegekkel, hogy felvonulnak, amugy le se szarna senki, hogy hogy szopjak egymas faszat otthon, ahogy a heterok is szoktak, szepen otthon csondben. --> melegfelvonulasra nincs szukseg, mert csak intoleranssa teszi azt is, aki full leszarna "csinaljak nyugodtan" alapon.

Aki meg heterokent felvonul veluk, hogy kialljon ertuk az pedig sortuzet erdemel, ha csak nem bir hanyas nelkul vegignezni 12 oran keresztul melegpornot
#44 - xezs - 2011. február 20.
LOL Most jut eszembe, apám egyszer elkezdte nézni a Fiúk a klubból című nagyszerű alkotást, mert azt hitte, hogy valami akciófilm lesz. Egy ideig csak fura volt neki az, amit látott, gondolta majd mindjárt jön a főhős és rendet rak a klubban, de aztán végképp leesett neki, hogy ez nem az ő műfaja.

Szentségelt is nekem rendesen, én meg betegre röhögtem magam, hogy így megszívatta magát :)
#45 - Dio - 2011. február 20.
Azt nem értem, miért tesztek úgy, mintha egy szóval is mondtam volna, hogy a melegfelvonulás és a homoszexualitás állandó megjelenése a médiában jó...

Arról van szó, hogy ti végletekben beszéltek. Minden meleg felvonul, mindegyik kikezd veled, mindegyik nőnek öltözik... Persze. És nem, még csak nem is a nagy részük. Csak ugye csak arról tudod, aki hirdeti, ezért hiszed, hogy akkor mindegyik... Elég hülye felfogás.

Veg, szerintem ne házasodjanak. A mostani rendszer pont megfelelő. A házasságnak van egy meghatározott hagyományos fogalma...

#43 Én tudok sok olyat, akit a puszta létük idegesít, nem csak a felvonulás.
Most nem lesz felvonulás... vajon egy év múlva sokkal kevesebb ember fogja őket szidni?

#42 Miért, tetra mit mondott, ami az enyémre vonatkozott. A toleranciásat nem nekem írta.

#37 Az összes problémát felfogtam...

#40 Egyrészt nem azért mutatják, hogy tudd, hogy van, hanem, hogy mindennapinak tűnjön és elfogadd.
És még mindig nem írtam, hogy jó, hogy ezt teszik.

#38 Aha, akkor szimplán csak nem értem, mi értelme volt a hozzászólásodnak.
#46 - Dio - 2011. február 20.
Na meg a másik, hogy egy csomóan habzó szájjal ágálnak a homoszexuálisok ellen, aztán este kiverik leszbipornóra... Mert az elfogadható...
#47 - Finder - 2011. február 20.
http://www.stansdad.com/season6/episode14/
#48 - balta - 2011. február 20.
#46
az ok egyszerű: a hetero férfiak nem arra izgulnak,h a leszbikusok melegek, hanem hogy 2 v több meztelen női testet láthatnak, akik egymást kényeztetik. Tehát a hetero férfiak normálisan a meztelen nőkre gerjednek, a leszbi pornó pedig több meztelen nő ergo több élvezet:P
a férfi meleg pornóra a hetero azért nem gerjed, mert a genetikai kódjával és szexuális orientáltságával ellentétes dolgot lát: meztelen férfiakat, akikre hetero bizony nem gerjed. Ez olyan, mintha egy sima pornót néz a hetero férfi: akkor is a meztelen nőt nézi, arra izgul az aktust látva és nem a férfit nézi...a meleg pornóban csak férfi van, azon meg mit nézzen???
remélem sikerült rávilágítanom a dolgokra:D
#49 - linencloth - 2011. február 20.
#46
Habzó száj? Egyre biztosabb vagyok abban, hogy tényleg csak akkor eszmélnél fel, ha az útlezárások miatt halna meg valakid.
Leszbipornó? Akkor már lopott a szomszéd, tehát nekem is szabad, ugye?
Neked xezs "terápiája" kell. Melyik vetítés legyen előbb? A gyerekes, vagy a kivégzéses? Persze 2 leszbi ügyelne arra 1-1 már-már farönk méretű eszközzel, hogy nehogy egészen véletlenül egy pillanatra is becsukódjon a szemed. Ja, és bocs, síkosítás nem jár a hátsó bejáratra, mivel gazdasági válság van.
#50 - Dio - 2011. február 20.
Hűha, most újat mondtál. :P Tudom, hogy miért van.
De nem csak a pornónál van így. Ha leszbikusokat látnak kézenfogva sétálni az emberek, semmi bajuk nincs vele.
#51 - Dio - 2011. február 20.
#49 Te miről beszélsz?! Mikor mondtam, hogy nem ellenzem a melegfelvonulást?! Olvassál már, ember!
A továbbiakat végképp nem értem. Összevissza fröcsögsz. Miért kéne olyan videókat néznem? Láttam már amúgy, szakmámból kifolyólag, köszi. De attól miért értenélek meg téged jobban?
És megkérhetnélek, hogy a személyeskedést és a "mit kéne velem csinálni" jellegű megjegyzéseket mellőzd?! Én próbáltam kulturáltan beszélgetni veled...
#52 - balta - 2011. február 20.
Dio,te mindig ragozod.
mondunk vmit, erre te: "jó, de még ez"
aztán erre is reagálunk "okés, DE..."
leszbi pornósra reagáltam, nem írtál semmit mást, most meg már általában beszélsz a leszbikusokról, muszáj vmit megint felhozni.
erre is reagálok,egyszerű: a férfiak és leszbikusok érdeklődése azonos: nők,ezért könnyebben fogadják el, mint azt, h férfi férfit akar. legalábbis én ezért tom a leszbiket egy fokkal jobban tolerálni
#53 - linencloth - 2011. február 20.
#50
Tehát ezt sem értetted meg. A legtöbb férfinak semmi baja nincs azzal, hogy két leszbikus kézen fogva sétál, mivel a látvány ugyan olyan, sőt, ha még meztelenül vonulnának, akkor csak emelnék a morált. Ha ezzel a nőknek sincs bajuk, akkor hol itt a gond? Ha meg baj van velük, akkor hangot lehet adni a problémának, ahogy mi tesszük.
Ezzel szemben megy az utcán 2 kirúzsozott buzi, és jól megmérik az összes közelben lévő férfi seggét, amivel már a legtöbb férfinek jogosan baja van.
#54 - balta - 2011. február 20.
am meg abban egyetértek, h a nagyon szélsőséges megnyílvánulásoktól tartózkodjunk...ez főleg linendothra vonatkozik,mert már nagyon durvaságba hajlott át az egész
#55 - linencloth - 2011. február 20.
#51
Egyedül te véded itt a buzikat, és csak te próbálod terelni a témát más dolgokra, amik szerinted problémák.
Nem akartam eddig személyeskedni, de olyan elvakultan véded a buzikat, és annyira kitérsz a válasz elől, hogy a másik út a vita lezárása lenne, ami szerintem még korai, mert a legtöbb hozzászóló elgondolkodtató érveket hoz fel.
#56 - Dio - 2011. február 20.
Jézusom, te merre élsz, hogy ilyeneket látsz folyton? :D

#52 De én eleve nem csak a leszbipornóról beszéltem, hanem arra utaltam, hogy őket jobban elfogadják, pedig ugyanolyanok. Ugyanolyan arányban fel is vonulnak, provokatívan is öltöznek, ki is kezdenek a hetero nőkkel (nehéz is őket levakarni, mert van egy olyan tévképzetük, hogy minden nő ki akarja próbálni másik nővel). Még többen is vannak... És mégis jobban el vannak fogadva.
#57 - Dio - 2011. február 20.
#55 Elmondanád, mi ebben az elvakult?! Hol védem őket?! Hol mondom, hogy jó?!
Nem mellettük vagyok, hanem a szélsőséges gondolkodás ellen. Vedd már észre! OLVASS!!!

#54 Köszi.
#58 - Dio - 2011. február 20.
Itt egyedül én nem voltam elvakult (meg Vegita).
#59 - linencloth - 2011. február 20.
#54
Ha a "xezs féle terpáiára" gondolsz, az nem az én számlámra írható fel, ha meg a többi hozzászólásommal van problémád, akkor a jelek szerint igaz, hogy a vitához csatlakozol, de a jelek szerint te is arra vágysz, hogy a média a jelenlegi iránya szerint tényleg eljusson a szaros kolbász pörgetésig.
Eleve jó lenne, ha leírnád, hogy hol van a gond. A téma egy szélsőségről megy, amit a normál állapotba szeretnénk visszahúzni, és az értetlenkedőknek feldobódik 1-2 a témához hasonló szélsőségű példa.
#60 - Dio - 2011. február 20.
És mindenre választ adtam, és érveim voltak. Nem tudom, te mit olvasol, mert a hozzászólásaimat biztos nem.
#61 - Dio - 2011. február 20.
#59 Miért hiszed azt, hogy aki nem akarja kiírtani a melegeket, az arra vágyik, hogy ezt mutogassák a médiában? Igen, erre mondják, hogy szélsőséges.
#62 - linencloth - 2011. február 20.
#58
Melyik templomban lehet a szent és megkérdőjelezhetetlen kegyeidért imádkozni?

#60
Valóban, a legjobb érved az, hogy leszbikusok is vannak.
#63 - Dio - 2011. február 20.
Te tényleg nem olvasod, amit írok. Akkor kár vesződnöm veled.
#64 - linencloth - 2011. február 20.
#61
Kiírtás? Még hány hozzászóláson keresztül kell húzni azt, hogy csak be kellene állni a sorba, és alkalmazkodni kellene hogy elfogadják ezeket az állatokat?
#65 - Dio - 2011. február 20.
Ez TE most először írtad le. Eddig egészen más volt a hangvétel.
Ez esetben meg észre kellett volna venned, hogy ugyanarról beszélek, mint te, és nem fröcsögni meg személyeskedni...
#66 - linencloth - 2011. február 20.
#65
Már felesleges is hámozgatni a korábbi hozzászólásaidat, mert azt a pár hasznos információ morzsát én meg nem keresem.
Eddig 2 hozzászólást írtál, ami csupán a te felsőbbrendűségedről szól. Problémád van a személyeskedéssel, de közben ahogy tetra megkérdőjelezte már az egyik szuper képességed, te azzal támadtál vissza, hogy nem is ismer, ezzel arra utalva, hogy így ne is szóljon bele.
Neked vagy személyiség zavarod van, vagy valami nagyon erős szert szedsz, amiből én is kérek, néha jól jönne vagy munka közben, vagy amikor a médiában öntik ezt a szart.
#67 - Dio - 2011. február 20.
:)
Tetrának nem azt mondtam, hogy ne szóljon bele, hanem, hogy nem tud rólam sok dolgot, amit ha tudna, nem kérdőjelezné meg. Én a jognak olyan területével foglalkozom, ahol ez a (szerintem nem szuperképesség, hanem) tulajdonság elengedhetetlen. Mert egyrészt, nem menne, ha nem így lenne, másrészt nem is érdekelne ez a terület.
#68 - xezs - 2011. február 20.
#45 Te írtad ezt: "Azért kell őket szerepeltetni, meg comingout-olni, hogy lenyomják a társadalom torkán, hogy igenis van"

Nekem ez azt sugallja, hogy te azt mondod, azért kell őket nyomni, hogy az emberek tudjanak róluk. Én erre írtam, hogy a létezésükről (ahogy te mondod: igenis van) illene tudni mindenkinek. De lehet félreértettelek.

A leszbikusokkal egyszerűen az van, hogy az minket nem érint és kész. A férfiak egyszerűen genetikailag kódolva vannak arra, hogy ne tudják fejben összerakni azt, hogy két féri egymás seggében turkál. Ez nem fér bele, és lehet forgatni a kockát akárhogy, még gömböt is csinálhatunk belőle, nem fog menni. Tabu és kész, ismétlem, nem fér bele, és ez utóbbi százszor aláhúzva.

Mert visszataaszító, mert gusztustalan és mert számunkra teljes mértékben elképzelhetetlen. És hiába tudom hogy buzi az illető, férfitestbe van zárva ezért biológiailag férfi és ezt sem lehet tovább magyarázni, férfi és kész.

Ez kicsit olyan, hogy ha itthon van bombamerénylet, az érint engem, tehát érdekel, a 9/11-et meg tudomásul vettem, de igazából semmi reakcióm nem volt rá. Nem helyeslem, csakúgy mint a leszbikusságot, de nem is különösebben érdekel.

És ha ez vigasztal, számomra kifejezetten unalmas a leszbipornó, mert egy pornóban nekem számít az, hogy a csajt jól megreszeljék. A felcsatolható műfasz meg nem ér.

Mondjuk amekkora pornófogyasztó vagyok az évi kb. 6 film megnézésével, nem nagyon ugrálhatok. Valahogy szarok már a mostani pornók, mindenfelé műmellek vannak meg valahogy fos az egész.
#69 - Dio - 2011. február 20.
#68 A mondat nem ott ért véget. Úgyhogy félreértettél. :)

Én eleve undorítónak tartom az anális szexet, de nem fogom leszólni azt, aki csinálja, akármilyen nemű.

Hát... nem tudom, mi a mostanában, de szerintem a legtöbb pornószínésznő gusztustalan. Valahogy undorodom a katalmas mellbimbóktól, a barnás árnyalatú mellbimbóktól és punciktól, a nagyajkak közül előtülemkedő kisajkaktól, és még a pergamenné szolizott bőrüktől is. Ezért nem nézek pornót. :D Melegpornót meg azért nem, mert abba ugye nem tudom magam beleélni.
#70 - Dio - 2011. február 20.
Amúgy meg azokért, amikről beszéltek nem a melegek a hibásak, hanem a vadliberális (szdsz-es) politika. És én sem értek vele egyet.
#71 - balta - 2011. február 20.
kapitulálok,itt már értelem nem nyerhet egyik oldal ellen sem
#72 - xezs - 2011. február 20.
#69 Jó, de ott van egy vessző. Tudom hogy nem ott ért véget :)

Hatalmas mellbimbó? Hát kinek mi a hatalmas, de poreszban is látni egészen kicsiket.
#73 - Dio - 2011. február 20.
Igen, látni néha. De akkor azzal más nem stimmel. :D
Amúgy azon gondolkodtam, hogy a műmellűeknek mind nagy a bimbóudvara? Megnyúlik ott a bőr vagy valami?
#74 - opreszká - 2011. február 20.
nincs kedvem ezt mind elolvasni, de ezt muszáj ideírnom:
22# dio, nem igaz, hogy mindenki azzal dug, akivel akar, mert akkor most nem itt ülnék, és ez az üzenet meg sem született volna:D
#75 - Dio - 2011. február 20.
Na igen, ezt át tudom érezni... :D
Miért kell a férfiaknak, akiknek a barátnőjük dugni akar, szakdogát írni hétvégén?! Ez nagyon nem szép.
#76 - xezs - 2011. február 21.
Szerintem egy dugásnyi idő mindig belefér.
#77 - Dio - 2011. február 21.
Az attól függ... :D
Amúgy a probléma az, hogy messze lakunk egymástól ahhoz, hogy egy dugásra fussunk össze. És ha ott marad valamelyikünk a másiknál, akkor abból nincs szakdoga írás...
#78 - tetra - 2011. február 21.
Huh de sok szöveg :)
Dio, én nem támadtalak, csak megkérdőjeleztem, hogy tudod-e mi az a szociális érzékenység, és hogy ténylegesen te rendelkezel-e az átlagnál nagyobbal belőle. Mindezt azért, mert szerintem az átlagnak elég nagy a szociális érzékenysége. Az egy más kérdés, hogy hogy reagálja le az ingereit.

A leszbipornó meg azért más, mint a buzi, mert a nők nem férfiak, és a férfiak nem nők. A férfi-férfi kapcsolatban az egyik mindenképpen befogadó fél lesz. Ez nem férfias dolog. A nő-nő kapcsolat (mármint az, ami a normál pornóban van, amiről beszélünk) pedig két nőről szól, akik egymással gyengédek. Egyikőjük sem esik ki a női szerepből. A "valódi", csúnya, férfias leszbikusokat sem szereti jobban a férfinép, mint a buzikat.
#79 - kzk - 2011. február 21.
Annyiszor átbeszéltük már a meleg témát..

Viszont a kvótot kritizálandó: nemszeressem, amikor valaki <irony>kőkeményen</irony> beszól, aztán még be is küldi, hogy mekkora faszagyerek.
De kommentjei alapján még van ideje fejlődni.

Na lépjünk tovább.
#80 - brrr - 2011. február 22.
én igazából azt a pillanatot várom, amikor a bíróság elítéli Istent, mert nem adott lehetőséget az egyneműek gyermeknemzésére.. ha idáig eljutunk, akkor vége lesz a világnak.

Diszkrimináció, mi? hát sorry, gyerekek, ez van.
Sokan hangoztatják, hogy a melegek ugyanolyan emberek, mint a többi. akkor mitől MÁSOK? és miért van rájuk külön szó? Épp ez a lényeg, NEM ugyanolyanok.

Néha elgondolkozom, hogy a társadalom mondhatja azt (képviselőkön keresztül mondja, természetesen), hogy "barátom, téged nem akarunk szabadon látni, mert..." és börtönbe csukják. Pl a gyilkosokat. Akkor pl miért nem mondhatja azt a társadalom, hogy melegek lehetnek, de nem hivatkozhatnak rá. Ennyi erővel én is kérek egy "hideg méltóság menetét", valamelyik nap végig szeretnék vonulni az üres Andrássy úton. aki akar, jöhet velem vonulni. nem lenne aránytalan?
#81 - Dio - 2011. február 22.
#78 Mint már mondtam, nagyon jól tudom, miért más a leszbipornó, csak a kettős mércére akartam rámutatni.

#79 Bizony. Ezeknek a gyöngyszemei a szerencsére már eltűnt omegle-s quote-ok... :D
#82 - brrr - 2011. február 22.
ejj gyerekek, rossz hírem van.. mégis lesz meleg menet.. :(
ráadásul a parlamentig.. :(

http://tasz.hu/gyulekezesi-jog/megis-mehet-parlamentig-meleg-meltosag-menete

(amúgy nem értem, hogy miért akarnak házasodni a melegek, a bejegyzett élettársi kapcsolat majdnem ugyanazt tudja, és ha jól tudom, azt lehet. A közös gyerek szempontjából egyszerűbb, ha van házasság. Na de ilyen ugye a melegeknél úgysincs.)
#83 - Dio - 2011. február 22.
Elvileg a közös gyerek szempontjából is ugyanaz lenne, mivel teljesen ugyanazt tudja a két intézmény.
Azoknak van bajuk vele, akik nem akarják felvállalni, mert azzal, hogy heteroknál nincs ilyen, ha bejegyzett élettársi kapcsolatban él, egyértelmű, hogy meleg. De ez szerintem csak egy műbalhé, és csak a meleg jogvédők pattognak, mert teljesen életszerűtlen, hogy aki nem akarja felvállalni, az összeházasodjon egy azonos neművel.
#84 - brrr - 2011. február 22.
Én úgy tudom, hogy ha bejegyzett élettársi kapcsolatban él a pár, akkor a születendő gyermek csak bizonyos papírmunka árán kapja az apa nevét, míg házasság esetén ez automatikus (gyk: házasságnál úgy veszik, hogy a férj az apa, élettársi kapcsolatnál erről nyilatkozni kell). Legalábbis nemrég ilyesmit olvastam valahol.
#85 - tetra - 2011. február 22.
#81 De ez nem kettős mérce. Az az, amikor két látszólag ugyanolyan dolgot ítélek meg másképpen, alattomos indokokból kifolyólag. Itt meg igen különböző dolgokról van szó.
#86 - Dio - 2011. február 22.
#84 Én családjogból egy éve úgy tanultam, hogy ugyanúgy apasági vélelmet keletkeztet, mint a házasság (nem kell apai elismerő nyilatkozat). Lehet, hogy régebbi forrásból olvastad.
#87 - brrr - 2011. február 23.
#86 igazából kórházban (szülészeten) hallottam 1 éve.. de akkor lehet, hogy valamit félreértettem.
Akkor viszont tényleg nem értem: mi értelme a kettőt különbözővé tenni, ha ugyanaz?
Akkor ne legyen bejegyzett élettársi kapcsolat, hanem csak házasság. :S (vagy ne legyen házasság, csak bejegyzett élettársi kapcsolat, bár az utóbbinak picit hosszabb a neve)
#88 - Dio - 2011. február 23.
Nem, nem ugyanaz, mert az egyik különneműek, a másik azonos neműek közt jön létre. :)
A házasság egy hagyományos dolog, amit a családdal együtt véd az alkotmány. Nem lehet belőle más elnevezésű, hasonló tartalmú intézményt csinálni, ezért nem engedik különneműeknek a bejegyzettet. És pont emiatt az alkotmányos védelem miatt nem engedik azonos neműeknek a házasságot.
Szerintem ez rendjén van így, mivel a házasság a családi élet hagyományos, legelfogadottabb formája a házassággal jön létre, és ezt védeni kell. Ugyanúgy védik a házasságot az élettársi kapcsolattal (különneműek...) szemben is.
#89 - xezs - 2011. február 23.
Nincs itt kettős mérce, a melegeknek is ugyanúgy joguk van házasodni, mint a normálisaknak.

Az ugyanúgy szó szerint azt jelenti, ugyanúgy: nő és férfi.

Hát hol itt akkor a probléma?

Nehogy válaszoljon valaki :)
#90 - Dio - 2011. február 23.
Nem volt szó ilyen kettős mércéről. :o
Hol láttad, hogy ezzel valakinek problémája volt?
#91 - xezs - 2011. február 23.
#90 Csak olyat írhatok, amire már utalt valaki korábban?

Beírhatnám azt is, hogy a Hold kb. 27 nap alatt kerüli meg a Földet, nem?
#92 - Dio - 2011. február 23.
Az új topik lenne... De ha úgy írod, mintha reflektálnál egy elhangzott álláspontra, akkor valami aki nem olvassa el, azt hiszi, hogy írt valaki olyat, és barom módon elkezd vitázni a senkivel...
#93 - Dio - 2011. február 23.
*valaki
#94 - xezs - 2011. február 23.
Dio. Itt egész nap barom módon vitatkozunk a senkivel, nem tűnt még fel?