2009. június 7.
#10834 + (215/72,82%) − [X]

< xiroaf> hát beszarok
< xiroaf> :D
< xiroaf> hülye debián valami alaplapra integrált modem-et felismert hangkártyaként és bekurta alapértelmezettnek
< xiroaf> youtube video azon visít
< xiroaf> agyrém
< xiroaf> :)
< xiroaf> többször vészshutdownt nyomtam gépnek mert azt hittem winyó tolja ezt a borzalmas hangot

megosztás: facebook, twitter
Nézd meg a legjobb quote-jaink listáját is!

Hozzászólások

Hozzászólás küldéséhez be kell jelentkezned.
név:

url:

hozzászólás:


#1 - Vegita - 2009. június 7.
looool ez ut.) "mindenbol minden lehet" elv WIN
#2 - kelars - 2009. június 7.
én egyszer e a cigimet nem nyomtam el rendesen és még füstölgött a gép a fölött, meg ilyen égett büdös volt :( azt hittem a winyom ég, olyan pánikot kaptam :(
#3 - opreszká - 2009. június 7.
amúgy mi a tököm az a debian?
#4 - keeroy - [url] - 2009. június 7.
"debián". Arohadt! :)
Egyébként a quote kiváló, jót szakadtam. ;)
#5 - Shag_Beckur - 2009. június 7.
#3:

Olyan dolog, ami bölcsészeknek nem való, de az összes értelmes ember tudja használni!
#6 - vipet - 2009. június 7.
#3: tettesd is a hulyet, meno.
#7 - tetra - 2009. június 7.
Hát lassan divat lesz hülyének lenni a linuxhoz...
#8 - opreszká - 2009. június 7.
#3 nem tettetem, tényleg nem tudom, de ha nem tetszik akkor nem muszáj beleugatni. (tudom szabad ország, a kurvaanyám)
egyébként nem tudom miért kell valakit leugatni azért, mert nem linuxot használ és nem tudja h mi az a debian. szóval köszi, nagyon segítőkész a banda, legközelebb inkább ráguglizok, nem várom el tőled, vagy akárkitől, hogy válaszoljon nekem.
#9 - PMester - 2009. június 7.
#8: nyugi, mi windows felhasználók már nem is vagyunk emberek, jobb, ha megszokod :D
#10 - opreszká - 2009. június 7.
#9 hátde tényleg aki windowst használ az már 1 primitív alultáplált köcsög seggfej.
#11 - PMester - 2009. június 7.
#10: Mit gondolsz, én mért köpök fel a levegőbe minden reggel és állok alá? :D
#12 - opreszká - 2009. június 7.
nem tudom, de holnap reggel kipróbálom, hátha jobb lesz tőle :D
#13 - tetra - 2009. június 7.
Te is, mester? És jól felturházod előtte? Úgy érzem magam igazán igazságosan megbüntetve...
#14 - edem - 2009. június 7.
#3 http://lmgtfy.com/?q=debian
#15 - PMester - 2009. június 7.
#13: Persze, jó sűrűt, hogy üssön is, mikor becsapódik. Mert megérdemlem :D
#16 - blucher - 2009. június 7.
most jól értem, hogy ti arra veritek magatokat, hogy műveletlenek vagytok és még googlizni is lusták?
#17 - PMester - 2009. június 7.
#16: Nem, nem jól érted.
#18 - tetra - 2009. június 7.
Pont ezt akartam írni mester :D
#19 - opreszká - 2009. június 7.
#16: nem, arra verjük magunkat, hogy a magunkfajta windowsos parasztokat (tisztelet a kivételnek-> tetra te nem windowsos vagy ha jól tudom, neked nem ér köpködni magad:D) lehurrogják a művelt, kulturált linux userek mert 1esek nem tudják, hogy mi az a debian.
#20 - Shag_Beckur - 2009. június 7.
Csak a bölcsészek használnak Windowst és nem tudják, mi az hogy Debian :(
#21 - opreszká - 2009. június 7.
shag:meg fogsz lepődni, én nem vagyok bölcsész ;) sőt, még csak egyetemista sem.
#22 - PMester - 2009. június 7.
Igazából arról van szó, hogy a windowst használók nagy része nem ismeri a linuxot, de vannak sokan, akik kipróbálták és nem jött be. Viszont még nem nagyon találkoztam olyannal, hogy valaki beszólt volna egy linux usernek, hogy nem windowst használ, a linuxosak meg állandóan beszólogatnak, pedig egyik linux manualjában sincs benne, hogy telepítés után meg kell téríteni a világot. Mindenki magának választja meg, hogy melyik rendszer felel meg leginkább az igényeinek, ha rosszul dönt, egyéni szociális probléma. Én a magam részéről választom a nagyobb hely és erőforrás igényű windowst, de legalább mindenhez találok drivert és nagyságrendekkel több program közül válogathatok szabadon. Még soha nem találkoztam olyan problémával, amit megfelelő windowssal és a hozzá tartozó programmal ne tudtam volna megoldani, ezért jelenleg az XP-re, a 7-re és a server 2008-ra tettem a voksomat. Nem azt mondom, hogy a linuxoknak nincs létjogosultsága, bár az alacsonyabb költségek kivételével más olyan előnyt nem tudok, amit a windows ne kompenzálna valahogy, a windowsok magas ára meg nem sokszor jelent problémát, mint tudjuk :) Persze ez csak az én véleményem, de ez mellett kitartok, és akinek nem tetszik, az téphet egy számot, aztán beállhat a sorba.
Ha már szóba jött a divat, nem divat az, hogy valaki nem ért a linuxhoz, viszont elég nagy divat mostanában hozzá nem értő bénáknak linuxot használni, és verni a mellüket, hogy ők nem használják a szar winfost. A másik dolog, nagyon elterjed manapság, hogy ha valaki kérdez valamit, lehurrogják, hogy GOOGLE VAZE GOOGLE! Csak éppen ha senki nem kérdez semmit, nem lesz válasz se, és nem lesz mit megtalálni a drága googleval, mert a válaszok nagy részét nem hivatalos leírásokban szokás ám megtalálni, hanem fórumokon. Ez ugyanolyan ellenszenves dolog, mint amikor valamihez azt írják leírásnak, hogy aki nem ismeri, annak nem is kell. Tisztára, mint az iwiw-es nyálaskodás, hogy aki ismer, az tudja… Nekem meg nyílik a bicska a zsebemben, mikor ilyet olvasok.
#23 - PMester - 2009. június 7.
Beckur: én mérnök infós vagyok, programozó és multimédia fejlesztő okj-s képzettségem van, plusz cisco ccna és ccnp vizsgám. na?
#24 - bigmac - 2009. június 7.
Viszont a Windows nem játszik le zenét neked az alaplapi modemeden.
#25 - Shag_Beckur - 2009. június 7.
Pmester:

Akkor nem tudom mit ronthattak el benned :( ;)

BTW, Windows tudod miért nem való átlaguser kezébe, és miért ugatok állandóan a win-userekre?

Mert feltesz minden szart, aztán az én mailboxom van tele a kurva spamjeivel, amit az a botnet küldött, aminek ő is tagja.

Ellenben Linux alatt van repo, megbízható forrásból telepítessz mindent. Szóval amíg a sok paraszt miatt kell állandóan a spamekkel harcolnom, addig hadd küldjem már el a vérbe, engedd már meg.

Másik. A UTFG abból a tapasztalatból származik, hogy a kérdésfeltevők 90%-a nem nem találja az infót, hanem lusta keresni, azt akarja, hogy valaki helyette oldja meg a problémát.

Ezt meg azért nem. Aki guglizott, az úgyis beleírja, hogy Google nem segített, pont az ilyen esetek elkerülése végett.
#26 - opreszká - 2009. június 7.
#24: és áruld már el nekem, hogy a winamp miért nem felel meg neked?
#25:manapság mindenhol van spamszűrő, úgyhogy ezt igazán nem kéne a windows userekre fogni szerintem.
a gugliról meg annyit, hogy szerintem jobban el tudja magyarázni valaki, minthogy 1 idióta oldalon kidob nekem valamit, amiről azt se tudom micsoda, másrészről pedig van egy olyan tulajdonság, amit úgy hívnak, hogy SEGÍTŐKÉSZSÉG.
#27 - Shag_Beckur - 2009. június 7.
#26:

És miért kell a spamszűrő? A sok winuser miatt... :(

Guglizáshoz meg csak annyit, hogy van olyan hogy Önállóság. Illetve Intelligencia, sőt a Debain nem túl sok magyarázatra szorul...
#28 - PMester - 2009. június 7.
Te shag, ha te azt gondolod, hogy a linuxos gépeken azért kevés a vírus, mert az egy hű de biztonságos rendszer, akkor le kéne venned a rózsaszín szemüveget. Csak azért olyan biztonságos, mert kevesen használják, ezért nem éri meg támadni. Ha elterjedne az igéd, és mindenki azt használná, a gonosz emberek is egyből rácuppannának, aztán megnézhetnéd a drága pingvinedet meg gyíkodat meg baglyodat, meg a többit.
Bigmac: ebben igazad van, de akkor javaslom a c64-et, ott a floppy meghajtó zenélt, az mennyivel jobb már :D
#29 - Vegita - 2009. június 7.
Bazmeg es nekem meg pont ilyenkor van hasmenesem, mikor ilyen tread van. :(
#30 - cr0n - 2009. június 7.
SZERINTEM PINA!
#31 - PMester - 2009. június 7.
Nade könyörgöm, ha megkérdeznek valamit 25ször, és válaszolnak is mindre, akkor nem kényelmesebb annak is, aki veszi a fáradtságot, és rákeres ugyanarra? Akkor nem kell végig nézni egy rakás linket, amiből egyben talán benne lesz a válasz részben, hanem 25-ből bármelyik jó?
#32 - opreszká - 2009. június 7.
#27: hát igazán ne haragudj, többet nem küldök neked spamot.

egyébként meg cr0n megmondta a tutit. az jobb a linuxnál is meg a windowsnál is.
#33 - Vegita - 2009. június 7.
#22: "pedig egyik linux manualjában sincs benne, hogy telepítés után meg kell téríteni a világot" : ezen szakadtam (magamon is tudok rohogni). Itt tortent az, hogy szovegkijeloles, amsn, change nick es kozepso gomb.)

opreszka: Debian 10 eve a 2.-4. legismertebb linux, nem baj ha vki nem ert hozza, de ennyire? Es ez nyivanvaloan google-hiany, a tipikus nemgoogle-hianyos kerdes: "Hogy kell az APG csomagok prioritasat eloreraknom (mint pl winen cfosspeeddel), h ne kelljen limitalnom a KTorrentet? WShapernel van erre jobb?" <-- erre a kerdesre szivesen valaszolok, mert latszik h megvan a minimalis hozzaertes, de meg anyukamnak se szivesen mutatom meg 60adjara, hogy kell bemenni a 192.168.0.180/media-ba a shitdows-arol.

Ami pedig a "mi lenne ha a linux lenne mindennap hasznalt" dolgot illeti: valoban tobb lenne ra a malware (firefox-ra mar kesz "hadseregek" vannak) de root-jelszot meg nem lattam virust feltorni (bar biztos lehetseges). Luzerek beirnak gyanutlanul, ahol a vistan is engedelyezik a malware-t. Most nem megyek bele, hogy miert nagyon nehez linura virust irni, legyen eleg anny,h volt olyan, ami csak redhat 7-en mukodott egy bizonyos update-ig (es tobbi is hasonlo szintu es komolysagu fel ev elteltevel)
#34 - Lyric - 2009. június 7.
PMester te nagyon bele jöttél ebbe a wall of text dologba :P
#35 - Vegita - 2009. június 7.
Gondolom az meg meg se fordult a fejetekben, hogy azert isteniti ennyi logikusan gondolkodo ember, mert tenyleg jo? (Najo, neha azert is mert buszke arra h kijavitott egyket fortelmes hibat).
Pl KDE4 system settings resze... ha azt 10 percnel tovabb hasznalod (addig megtalalsz rajta mindent, es mindent be tudsz rajta loni), egybol raebredsz, hogy hubazze, es en meg 10 eve a szar windowsos vezerlopultot hasznalom, ami sokkal kaoszosabb. El lehet a win vezerlopultjaval is lenni, de kde4-é annyival jobb, h keptelen vagy magadba tartani, mikor latod h mindenki ugyanugy jar.

Teny h ubuntun (meg legtobb distron) gnome az alapertelmezett, es mire cserere kerulne a sor, a legtobben mar kidotak vmi hardverbug miatt az egesz linux dolgot. Gnome beallitasai a win vezerlopultnal is rendezetlenebbek, es nincsenek keresosavok start menu-klonban, es nincs parancsnev+komment, hanem vagy csak komment vagy csak parancsnev (egyszoval leherelt) nautilus is alulmulja meg a windows intezot is, mig kde dolphinja üt.)

Ugye Shag?.)
#36 - opreszká - 2009. június 7.
Vegita: ebben igazad van, én is utálom, ha megkérdezi mamám, hogy "hogy kell a lemezt megnézni a számítógépen" de akkor se kell lehurrogni. (ez nem konkrétan Rád vonatkozik)
#37 - Vegita - 2009. június 7.
jah meg mig kde-be 2 teljes vagolap van (ctrl+c ctrl+v/ kijelolt szoveg,majd kozepso egergomb), addig gnome-on egy leherelt szar (amint kilepsz a firefoxbol, nem tudod beilleszteni az URLt.
#38 - PMester - 2009. június 7.
Vegita: komolyan azt gondolod, hogy akik dicsérik a linuxot, az mind logikusan gondolkodó hozzáértő ember? A másik dolog, nem megyek most bele, mert ha meg kéne indokolnom, ahhoz utána kéne néznem a dolgoknak, de hidd el, linuxra vírust írni nem nehezebb, csak más. más ismeret kell hozzá, amit meg kell szerezni külön, de nem lehetetlen, csak idő kell rá, ugyanannyi, mint a windows támadhatóságának a megismerésére, csak az már megvan. A linux vírusok száma és hatékonysága csak azért töredéke a windowsos vírusokénak, mert a hozzá értő készítők száma is töredéke, mivel nem éri meg vele foglalkozni. Ha spamet akarok küldeni hatékonyan, azt windowsról küldöm, mivel valami 90% körül rémlik, hogy áll az elterjedtsége. Amúgy egy egyszerű kérdés a logikusan gondolkodó emberekhez: ha annyira rossz a windows, mért az a legelterjedtebb?
#39 - Shag_Beckur - 2009. június 7.
Persze, Linuxra is lehet vírust írni, nem is kérdés. A vírust bejuttatni repoba már nem kicsit nehezebb. Külső forrásból meg egyszerű paraszt ne telepítgessen.

És miért Windowst használnak annyian? Pl. nézz körül iskolákban, mit oktatnak. De ez változik. Már az EU is egyre inkább a nyílt világ felé tekintget.
#40 - Vegita - 2009. június 7.
#38: 1. windows monopol helyzetben van (marketing-szempontbol is). Annyi penze van, h ugy kenyszerit, ahogy akar.
2. van erre wiki oldal, amifelsorolja az osszes linux vrust (kb 30-40 volt) es mivel a linuxnal mar a 90es evekben mukodott distronkent kulon-kulon az az update-rendszer, amit xp az sp2be nagy nehezen bevezetett, vmint nyilt forraskodu programok virusimmunissagat igen konnyen el lehet erni, (ezt a 2t maris combozd) igy ez mar onmagaban kizarja a virnyak hosszueletet. Tovabba, anno google-ozes utan talaltam erdekes dolgokat, pl 2felekeppen lehet virust irni linuxra: 1.security hole, "rootkent" bemasolhatsz vmit az usr/bin-be 2. security hole root-jog nem szulseges vmihez amihez kene. Nos nem tudom jol elmagyarazni, de azon az oldalon el volt. Ha mind2t egyszerre hasznalja ki a virus iroja, akkor eleri, hogy maximum fel evig mukodhessen a virus. Ehhez kepest en xpre 2001es virust kaptam, ami sztem mai napig ott pihen(ne) a boot-sectoromba.)

Meg egy programtelepitoje is 5fele rpm, 6 fele deb, meg 2 fele tarball, majd bztos lesz egy virus ami minden distron mukodik.)
#41 - Vegita - 2009. június 7.
#39 repobol telepiteni nem elmeny, 2 kattal fenn van 10 program az ugy unalmas :D
#42 - PMester - 2009. június 7.
Nade honnan lett annyi pénze a microsoftnak? Nem onnan, hogy jól fogytak a termékei?
#43 - Vegita - 2009. június 7.
a windows pedig onmagaban egy security hole. Jelszo nelkul telpithetsz olyan dolgokat, amik a rendszer segget a fejere allitjak. A win98 legalabb nem tiltakozott, ha vissza akartuk forditani (de akkor se, ha magunknak akartuk elrontani), de xp az mar virusnak mindent, usernek semmit elven fut.

Meg meg amit szeretek linuxban, h ha vmi fajlt hasznal egy program, attol en kitorolhetem. Pl dcn (valknut) szedtek tolem egy file-t es kozbe ki tudtam torolni. A vicc, hogy 4.5 gigas iso volt, es folytatodott a feltoltes (gondolom nem volt az egesz a ramban). XPnel ez volt ami vilageletemben idegesitett. De rootkent meg a futo folyamat futtathatojat is letorolhetem, ha ugy kivanom.
#44 - Vegita - 2009. június 7.
windows 3.1 idejen hol volt a linux? Akkor fogytak jol a termekei. Egy jo otlet, ami elkurvult. Lehet 20 ev mulva a linuxosokat fogom igy kezelni, mint most a wineseket, mert addigra az kurvul el, es lesz sokkal jobb ismeretlen.
#45 - bithunter - 2009. június 7.
30: ahaha

PMester: ez kurvajó volt! :)
"megnézhetnéd a drága pingvinedet meg gyíkodat meg baglyodat, meg a többit."
Elképzeltem ahogy egy ilyen nickű csávó a gyíkját nézegeti, majd a baglyát... erotikus herripotter ;)
#46 - PMester - 2009. június 7.
#45: Hát te se egyszerűen vagy kész, hogyha ilyenek jutnak eszedbe :D:D
#47 - PMester - 2009. június 7.
#44: És azóta is 3.1-et használnának mindenhol? A felhasználók kb 60%-a XP-t használ ma, pedig 2001-ben már igencsak volt linux. Nade most megint arról vitatkozunk, hogy melyik a jobb, pedig úgyse fogjuk meggyőzni egymást, holott én csak azt akartam mondani, hogy nem kéne cseszegetni valakit azért, mert windowsa van. Aki erre nem képes, az használja inkább valami hasznos dologra a fanatizmusát.
#48 - Vegita - 2009. június 7.
#47: a 3.1 meg win95 idejen lett az a penze meg hirneve, ami miatt most mindenki hasznalja a szarabbat. Ennyi. Aszittem erted ezt a mondatot :D
#49 - Vegita - 2009. június 7.
Mert uge2001be volt linux, de nem volt (sokkal) az xp folott, es a hirneve se volt ott, mint most (meg ott se). Amirol meg en beszelek (kde4) 2008 eleje ota van, es 2009 februarja ota mondanam valamelyest stabilnak. Vista korabban keszult, de mar joval szarabb.)
#50 - vipet - 2009. június 7.
gyááá menjen a flame ez az jok vagytok.. -.-
#51 - PMester - 2009. június 7.
#48: értem én, csak már össze vontam két választ, és nem let jó :) Ebben nem vitatkozom, nem ismerem a linux történelmét, ha nem volt 95-ben, akkor nem volt. Nade ennyi idő alatt ha annyira rossz lenne a win, az emberek nagyrésze áttért volna linuxra, mert a grafikus felülete egy átlag felhasználó számára semmivel nem bonyolultabb, mint a windowsé, ha tudja kezelni a windowsnál használt fájlokat, márpedig tudja, akkor szinte semmi akadálya nincs. Ha annyira rossz lenne az xp vagy a 7 akkor sok felhasználó venné a fáradtságot, és átállna linuxra, mert megérné. Nem azt mondom, hogy azért nem teszik, mert a linux rossz, hanem azért, mert a windows nem rosszabb.
#52 - opreszká - 2009. június 7.
szerintem itt le lehet zárni a témát. ennél jobban nem nagyon lehet kifejezni a 2 fél közti ellentétet. PMester 4 prezident! :D
#53 - PMester - 2009. június 7.
#52: na akkor lenne csak baj :D
#54 - Vegita - 2009. június 7.
vegszokent annyit, hogy egyetlen akadaly (ami a rosszhirek oka is), hogy van 50 distro, amibol 40 totalisan inkompatibilis a gepeddel (ha nem ertesz hozza, vagy neha egyebkent is) A masik 10 szepen elfut heggesztes nelkul.

Es tenyleges vegszokent pedig annyit, hogy en is csak 9 honapja hasznalok linuxot, es amig a 90% altal ismert gnome-on voltam, addig csak distro-flame-eltem, ugy voltam vele, h en szivesen szopok vele, de masnak nem javasolnam. Ismet mondanam, hogy a kde4 meg csak februar ota stabl, azelott vagy 3 billentyukombinacioval is le lehetett fagyasztani, igy elismerem, hogy annak sincs a legjobb hire, de higyjetek el, ma nincs annal jobb es egyszerubb Desktop. Azt is elismerem,hogy kde3/gnome eseten a szinten nem tul uj compiz voltaz egyetlen valaszto vonal, ami tenyleg ok lehetett a desktopvaltasra.

Es vegul, amibol abszolut nem engedek: Windows server 2003/2008 servercelokra= tarkoloves/alkalmatlansagi vizsgara automatikus elegtelen
#55 - edem - 2009. június 8.
Megsúgom, a win ilyen elterjedettségének egyik oka pl. az, hogy 40 ECDL-re felkészítő helyből minimum 37-ben nem tudják, hogy azt nem csak MS termékekkel lehet letenni - és mivel az ms-től kaptak ingyen 1-1 software csomagot, nem is törődnek vele. Aztán a hepijúzer megtanulta hogy operációs rencer == ms win, és hallani sem akar másról.

#26 pl. msnben még nem nagyon láttam spam szűrőt, a fent említett hepi júzerek többsége pedig előszeretettel kattint triplán a rootkitet és egyéb nyalánkságokat tartalmazó smile packokra. Aztán kapom tőlük az offline üzeneteket, miszerint "hahaha cool picturz of you lol [link]".

Az igazi gond a windows-zal nem az, hogy egy rakás lyuk, mert azt is be lehet állítani valahogy, hanem az, hogy az átlagemberrel elhiteti, hogy nem kell semmilyen szakértelem egy oprendszer működtetéséhez. Elég, ha a szomszéd gyerek felrakja a másolt windowst, amire persze nem engedünk update-eket, mert törött, és még a végén jön a béesá, a víruskeresőnek jó lesz a NAV, mer a józsi is ezt használja. Az internet elterjedtsége miatt ráadásul a gépén hemzsegő vírusok nagyrészt nem az ő rendszerét szívatják, hanem mindenki másét.

Persze linuxot is lehet úgy felrakni, hogy szétessen pöccre. Csak nem úgy kell. (Megsúgom: melóhelyen hatékonyság miatt linuxot használok, itthon lustaság miatt játékra meg csetelésre win-t.)
#56 - viprashan - 2009. június 8.
lol. vallasi haboru
a post meg szar
#57 - KA_Steve - 2009. június 8.
Webprogramozóként wines vagyok. Kapott PSD-kben kell szöveget szerkesztgetnem (Gimp ezt a roppantul bonyolult dolgot 2009-ben nem tudja), valamint Windowsos Exploreren (is) folyamatosan kell tesztelni, amit csinálok. Ha rajtam múlna, rég ubuntun tolnám, de ezért nem fogok dualboottal vagy wine-nal szívni. Közben meg bízom benne, hogy mindkét platform erősödik. A legújabb lin disztrók elég felhasználóbarátak, lassan bölcsész barátnőmnek is fel merném tenni, a win7 meg elég biztonságosnak tűnik ahhoz, hogy némileg csökkentse a vírusterjedést. Vagy csak ma ilyen optimista hangulatban vagyok, nemtom... :+)
#58 - Vegita - 2009. június 8.
#57 Nemcsak a gimp van a vilagon. Mig winre mindenre van 1 megoldas, linuxra bizonyos problemaknak szamtalan megoldasa van. Pl havernak multkornem indult el az adobe reader, es rajtam keresett pdf olvasot, en meg felsoroltam neki a "yum search pdf" ertelmes talalatait, abbol a fele megvolt win-re is.
#59 - tetra - 2009. június 8.
1. A Firefoxban benne van, hogy TERJESZD AZ IGÉT BAZMEG, az pedig a "szabad szoftver" mozgalom másik zászlóshajója. Ezek után a linuxról is bármit el tudok képzelni. Ezek a szabadszoftveresek pont ugyanolyan rosszak, mint a jujjdemonopol MS meg a hülyevagydemenő Apple. Együtt.

2. Ne sértegessen engem senki linuxhasználattal. Oké, használom ha KELL, mert normális ember nem hitvallás, hanem szükség és lehetőség szerint választ (bármit, oprendszert is). Volt fent nálam is, mert ki kell próbálni, hogy tudj választani. Döntöttem.
KDE nekem is tetszett, mellesleg.

3. Aki nem használ tűzfalat, annak tényleg a kurva anyját. Aki nem nyálazza át az msconfigot időről időre (biztos ami biztos alapon), annak is. Az én gépemről nem megy spam.
#60 - edem - 2009. június 8.
#59 tetra, csakhogy a "letört a csészetartó" típusú júzerek nem fogják átnyálazni az msconfigot, mert annak nincsen ikonja a zasztalon...

Egyébként az apple-ről csak annyit, hogy előző cégnél volt bent egy régebbi iMac, grafikai munkákra, volt szerencsém tesztelgetni, bökdösni. Ha fele ennyibe kerülne, vennék egyet - nem azért, mert menő, hanem azért, mert egy jól összeállított hardware nagyon jól átgondolt és működő szolgáltatással. (Először akkor fogtam padlót, amikor firmware frissítés jött neten át...) Csak sajnos nem magyar fizetésekhez méretezték.

Az első pontról meg csak annyit, hogy ha egy kéksapkás ember bunkó, akkor következésképpen az összes kéksapkás ember bunkó? Jó, tudom, csupán azt írtad, hogy el tudod róla képzelni. :P
#61 - tetra - 2009. június 8.
Mert a "letört a csészetartó" típusú linux júzerek majd pont figyelni fognak arra, honnan mit töltenek le.
#62 - Vegita - 2009. június 8.
#60 Tervezeshez (es csakis tervezeshez) vitathatatlanul legjobb a mac os x. De nekem a mac os x desktop szinten ott irta le magat, mikor irta, h itunes-rol letoltott film lejatszasahoz legalabb 512 mega ram kell, HD-filmhez legalabb 1giga ram, de 2 az ajanlott. Valahogy ez engem erosen kiabranditott, miutan Mplayer meg kaffeine 10 mega korul hasznaljak a ramot HD filmnel is (de 20 fole meg egyik se ment), midezt 0%os cpu hasznalattal. Ha meg unix-os programokrol van szo ugyanolyan heggesztesnek vagyunk kiteve, valknutot meg (dar)wine-t nem sikerult felheggesztenem ismeros Mac-jere, pedig a hivatalos dmg-juk volt. Meg nekem a a dmg-mount rendszer se tetszik. Egy gombos egeret azert nem szidom mert touchscreen ott nyert (igaz ezt kde4-n is 5 perc beallitani)

Tetra: pedig amikor te hasznaltal linuxot, sztem meg kde3rol beszeltunk csak.) Az ubuntu-suse-fedora 3asbol sztem vmelyik tuti latna am a WLAN kartyadat. Ha azt mondod, dontottel, azt a 2 evvel ezelotti helyzetre mondod.) En nem nagyon tudom elkepzelni a win-es gcc-t, hogy ugyanolyan "tokeletes" lenne.)
#63 - Vegita - 2009. június 8.
meg en meg mindig azt mondom: Linuxnal legalabb a rootnak is vannak jogai, nem csak az idegen programoknak.)
#64 - Vegita - 2009. június 8.
meg en win alatt csupa olyan virusokba futottam, amik nem votak benne az msconfigba, ennek ellenere csokkentett modba is letiltottak a dll hozzaferesemet ("Rendszergazda"-kent is). Volt 1 idegen unlocker program, (abba is miert bizzak meg) ami feloldotta a virusos fajl letorolhetoseget, de miert kell ilyeneket nekem hasznalnom? Nem en vagyok a *sipszo* Rendszergazda, nem torolhetek le akarmit? Jah, hogy a win-be nincs egy kernel, ami megmondja h a letorolt file a ram/swap-bol fusson tovabb? Szivas.)
Jah meg perze symantec is hozzafert a programhoz nemcsokkentettben, csak en nem. (Symantec eleinte nem mukodott, mert a 4 virusbol 1 blokkolta, amit csokkentettbe sikerult leheggesztenem (registrybol kellett eloszor)) Igen!!! 4 virusnak nemvolt nyoma se az msconfigba.

Tehat lenyeg, h ha lennenek is virusok linuxra, en a tudasommal eleg hamar ki tudnam oket irtani (de csak rootkent).
#65 - tetra - 2009. június 8.
Akarok valamiféle tesztet futtatni majd, hogy melyik port hogy optimalizál, de ez távlati terv, mivel ki kell valahogy küszöbölni az oprendszer különbsége miatt fellépő torzítást is... De szerintem tisztességes port lett a mingw, legalábbis nekem jól szuperál, és a qt is abban bízik. Legutóbb valami grafikai programot kellett írni leadandónak, és haver c#-ból semmiféle unsafe kóddal nem tudott olyan sebességet kicsiholni mint én elkeseredettségemben / időhiány miatt a legbarbárabb módon lekódolt algoritmusaimmal. C++ jó, Windowson is. Nekem 2 évvel ezelőtt sem volt szükségem linuxra, most sincs. Nem akarok olyat csinálni, amihez linux KELL, olyat viszont igen, amihez Windows. Na most akkor miért szenvedjek az átállással?

A vírusok meg: a Windowsos jellegűeket bizonyára ki tudnád ütni, de linuxra linuxos vírust írnának, és hiába van jogod akármihez, ha nem tudod mit és hol. Érted. Átírja az rm mögött lévő programot és cseszheted. Mittudomén.
#66 - Vegita - 2009. június 8.
#65 ez igaz, de ahhoz root-kent kell futnia egy folyamatnak. Bar a "torott cseszealj (l)user" gond nelkul beirja a root jeszot ha idegen program keri. A legnagyobb szivatas sztem a chmod atirasa lenne. :D Bar ha latod h nem rendelteteszeruen mukodik (nem vagy fish) akkor telepito cd/dvd be, mount sysimage es atmasolod az alap /bin-t a javitokonzolrol a helyere, es ennyi. Sztem ez meg biztosabb es hatasosabbes gyorsabb mint a csokkentett mod.
#67 - Toomi - 2009. június 8.
@opreszka: btw winamp iszonyat genyo szarfos hugy modon szol.
#68 - Vegita - 2009. június 8.
hat en telepitettem nemreg 1 ev utan winampot fater gepen. Hogy annak mar az install-file-aba mennyi spam van azota.) Es meg csak at se irja lejatszas kozben a tagemet mint az amaroK
#69 - PMester - 2009. június 8.
A winamp már egy kalap kaka. Semmi nem maradt meg az előnyeiből. Az Aimp sokkal jobb.
#70 - opreszká - 2009. június 8.
jó, én se winampot használok, hanem wmp-t, de azt ugyis lehurrogta volna a sok linux user:)
#71 - PMester - 2009. június 8.
Én nem tudom, az feltűnt valakinek windowsosok közül, hogy vista óta nem kell kodek xvidekhez? Csak tegnap jutott eszembe, hogy oppá, se a vistás gépre nem raktam, a win7-re meg hótziher, mégis rendesen visznek minden filmet mplayerrel.
#72 - Vegita - 2009. június 8.
#71: mplayerhez SOSE kellett codec. Sajat codecekbol gazdalkodik, nem a rendszerebol.) WMP-hez meg winamphoz meg media player classic-hoz kellenek a win-es codecek
#73 - Vegita - 2009. június 8.
volt anno vmi codec-oszzeakadasom, miszerint minden lejatszo fejjel lefele jatszotta a wmvt, kiveve mplayer, mert o a sajat mappajanak hitt, nem a system32nek
#74 - PMester - 2009. június 8.
Hát xp-nél meg pláne ME-nél még igencsak kellett a kodek.
#75 - opreszká - 2009. június 8.
#73: egyik haveromnak adtam oda régebben valamelyik taxi filmet, és mondta, hogy fejjel lefele játszotta le, úgyhogy ő megfordította az egész monitort/tv-t nem emlékszem már. szóval ez orvosolható probléma, az a nagyobb baj ha nem, vagy szarul játsza le :D
#76 - PMester - 2009. június 8.
Megfordította a monitort, az komoly :D Olyat már hallottam, hogy valaki asztalkezelővel fordított a képen, de ez már tényleg beteg :D Fejjel lefelé játszott filmmel én is találkoztam régebben, de túl lusta voltam hozzá, hogy a monitort emelgessem, én inkább beállítottam a kodeket rendesen.
#77 - opreszká - 2009. június 8.
mondjuk nem az igazmondásról volt híres a srác, tehát ilyenek h szomszéd macskát el akarta ilyeszteni a konyhakéssel, de belevágta a fejébe (ált. 5.ben)
#78 - Vegita - 2009. június 8.
pmester pedig mi sose telepitunk codecet es mplayer mar az xp-ujrarakas napjan mukodik. Nem kulonos? (Most jovok ra hogy sok mplayer fajta van meg winre is, tehat fater win-re mpf-et hasznal, ahhoz nem kell codec)
#79 - PMester - 2009. június 8.
Mostmár nekem se kell. Különös :)
#80 - ecch - 2009. június 8.
Nekem is hasmenésem van,de én mobilról követtem az eseményeket a budin :-D
#81 - Bozsi - 2009. június 8.
PMester, az okj-s képzést a 2F sulinál csináltad?
#82 - PMester - 2009. június 8.
2F? Lehet, mert nem tudom, mi az :D a BLSZSZK-ban csináltam.
#83 - Vegita - 2009. június 8.
#80 jah, de mobilra meg TENYLEG nem lattam jobban mukodni vmit mint WinMobile. Annak ellenere, hogy pofatlanul penzt kernek IRC-kliensert meg gcc-ert is winmobile-ra. ARMos linuxhoz sztem keves a 176x220am (foleg touchscreen nelkul), meg sztem a szoveges reszekhez egy billentyuzet se artana, mivel 450Mhzre nyilvan nem ubuntut fogok telepiteni.) Apa p990-je meg draga ahhoz h kiserletezzek vele, meg symbian UIQ-ba nincsenek meg azok a security hole-ok
#84 - PMester - 2009. június 8.
#80: Én meg a hegytetőről vitáztam laptopon, mert karaoke+bogrács estet tartottunk a kerti kisházban, csak mikor minden második szám után fölnéztem, és pötyögni kezdtem, néhányan nagyon meg akartak verni :D
#85 - Vegita - 2009. június 8.
#84 akkor te kockabb vagy mint en. Nekem csak olyan laptopom van, ami 10 eves, es 10 secig birja 220 nelkul :D De telefonrol se szoktam netezni ha haverokkal vagyok. Net az ilyen itthon jo ha van.
#86 - xezs - 2009. június 8.
PMester: Kösz h beírtad ezt az xvid témát, pont ezen filóztam, vajon a win7 tudja-e alapból. Még gugliznom se kellett, és nem is kérdeztem meg. FAsza-e vagyok?

Hogy a témához hozzászóljak: Annyira sziszifuszi erőlködés ez a win-linux ellentét. Mindkét táborban megvannak a divatmajmok, és megvannak a hozzáértők, ezt kár tovább ragozni. Mindenki döntse el hogy mire akarja használni a gépet, és használjon ennek megfelelő oprendszert. A végeredmény amúgy is ugyanaz mindkét oprendszer esetében: működtet egy rakás szart.

Azzal pedig maximálisan egyetértek, hogy kurva sok a hülye, akinek felmegy a spambot meg a vírus a gépére, de ezért nem a windows a hibás. Vagy szerintetek ha valaki a macskát beteszi a mikróba száradni akkor ott a mikrógyártó cég a hibás? Gondolkozzunk már. Az emberi hülyeség ellen semmit se tudsz tenni, annyira mindegy hogy milyen oprendszert használ. El kell fogadni, hogy nagyon sok ember segghülye a PC-hez, mégis használja (egyébként halál komolyan engedélyhez kötném a használatát) de emiatt ne már egy oprendszer legyen a felelős.
#87 - tetra - 2009. június 8.
xezs: erre akartam finoman rávilágítani én is, hogy hülyék mindenhol vannak, és aki nem tudja használni a gépét, az a linuxot is tönkre fogja baszni. Aki meg tudja, az windowson se szop be vírust, vagy ha mégis akkor észreveszi és leírtja, megoldja valahogy.

Amúgy én sokmindent kötnék valamihez, például kerékpár használatot KRESZ vizsgához (saját tapasztalatok alapján), szavazójogot szellemi képességekhez.
#88 - edem - 2009. június 8.
#74 vlc-t használok, eddig még semmi kodeket nem kellett telepítenem, se xp-re, se linuxra...
#89 - Vegita - 2009. június 8.
#87 csak az en intelligenciam/szerencsem eljuttatott odaig, hogy az itthoni gepemen minden egyszerubb linuxon, es a virust szo szerint kellett anno leheggeszteni xprol.) De a szavazos, meg a biciklis kijlenteseddel egyetertek.)
#90 - PMester - 2009. június 8.
#85: lehet :D Bár nem torrentezni meg az it világ legújabb híreit olvasni vittem a laptopot, hanem mert azon futott a karaoke progi, csak qdb-re néztünk föl, mert több haverom is olvassa, de csak én vagyok ilyen megszállott fórumozó. Aztán mivel kialakult egy érdekes vita, nagyon csábított, hogy nézegessem a fejleményeket és válaszoljak.
#86-87: Na igen, volt olyan msn partnerem, akit akkor tiltottam, mikor a 2. házassági évfordulóját ünnepelte az msn vírusával.
#88: a vlc viszont tényleg alapból tartalmaz kodeket, méghozzá nagyon jót, ha jól tudom. bár ennyire nem mentem bele ebbe a dologba, én csak nézem a filmeket, nem ripelem őket :D
#91 - xezs - 2009. június 8.
tetra: Ezzel a biciklis dologgal full egyetértek, de menj fel ezzel a kijelentéssel egy bicajos fórumra, és megkapod amit én anno megkaptam a pofámba: Kiderül hogy te egy szar szemét vagy, és csak és kizárólag azért akarod ezt, hogy ha már az autósok szopnak a KRESZ-szel, akkor ők is szopjanak. Ők köszönik szépen, mindent nagyon jól tudnak (jobban mint az, aki tanult KRESZ-t, netán megalkotta) ők tudják hogy demokrácia van, és emiatt ők _bárhol_ bicajozhatnak.

Kb ennyi a tapasztalatom. A szavazójoggal is full egyetértek, IQ szinthez kéne kötni.

Úgy látszik, tudsz te jókat is írni, nem csak trollkodsz állandóan :)
#92 - Vegita - 2009. június 8.
a trollkodas mindig is okosak sportja volt. a hulyek hamar lejaratjak magukat vele, (es jobb esetbe szegyenkeznek aranylag idoben)
#93 - kzk - 2009. június 8.
Legjobb oprendszer: TSP ClusterWare.
Linux meg windows, piha.
Amúgy itthon Vista. Se vírus, se spam, se kémprogram, se lófüttyfürütty.
Normálisan beállított router, automatikus frissítés, normális vírusirtó. Ezzel már túl is biztosítottam.
A teszteset meg az volt, amikor csajszi, akinek hónapokkal korábban kikötötték a netét, rámdobta a sexy, hah? [link] című üzenetet, na mondom egy életem egy halálom, úgysem sípol soha semmi, mintha nem is lenne olyan hogy vírus meg a többi, na itt ugrottak többen, hogy hőőőj, te ezt nem akarod, ugye?
Én meg azóta is úgy vagyok vele, hogy ha akkor se tudom elbaszni, ha direkt vagyok hülye, akkor ez nekem épp eléggé biztonságos. Működik az elszabott, noname bluetooth, a hasonló márkájú tv-tuner, az alaplap marhaságai, az összes program, amit használni akarok, a média lejátszás két klikkből (ha hangsáv, ha felirat, ha kispöcsöm), innentől egy utolsó hazug sznobizmus lenne itthon linuxra váltani.

Kerékpár és szavazati jog, pontosan. Nem IQ-hoz, mert az faszság (az enyém 150 fölött van, mielőtt indul a cikizés), de egy általános politikai/gazdasági/alkotmányos teszthez, különböző sávok -> különböző súlyú szavazatok, Mari néni meg tolja haza a biciklit, ne keresse a lapon az mszmp-t..
#94 - Vegita - 2009. június 9.
#93 igen, csak vistahoz egy atomeromu kell, hogy szepen menjen (nem reszleteznem, abbol hogy futtatnek linuxot), xpn meg hiaba vot mindenfele tuzfal, virusirto, a keygenjeimen kivul egyik se nyult hozza sok "artalmas" dologhoz. Nem egy olyan trojai jott le (tobb ujratelepites utan is) amire ra se kattintottam. Pedig nem vagyok hulye. Es tenyleg zavart, h csokkentett modba rendszergazdakent nincsnek jogaim torolni egy VIRUST konyorgom. Meg hozzatennem h tobb virnyakirto+firewall combot probaltam es elhihetitek h nem a nod32 meg a tobbi szar volt az. Ha enne win-en root-jelszo rendszer (futtatasnal is), meg eppen futo fajl letorlesi lehetosege idegen program nelkul, akkor talan viszaternek ra.
#95 - king4aday - 2009. június 9.
Hát basszus... Mindent végigolvastam, és arra még véletlenül nem gondolt senki hogy rohadtul nem lenne ennyi szopás egyik oprendszerrel sem, ha a készítők (értsd: programozók, tesztelők) normálisan megírták volna. És miért nem tudnak egy biztonságos kódot írni, ami tökéletesen fut? Mert EMBEREK csinálták. Nincs olyan a szoftveriparban, hogy tökéletes. Pl. Oracle-ről is sokan gondolják, (pl akik tanulták) hogy mennyire fasza meg stabil meg minden. Közben meg egy rakás bug az egész, ami lehet hogy "rendes" átlagjúzer használatkor nem is jön elő, de nagyvállalati környezetben még igen. A legviccesebb az, amikor a support se tudja, hogy eszik vagy isszák.
Szóval a fő tanulság, hogy emberek írták, ugyanúgy, ahogy a vírusokat is. De pl vannak olyan emberek is akik azért próbálnak feltörni egy rendszert hogy a hiányosságai kiderüljenek (ok, vannak olyanok is akik bankkártya adatokért). Csak ott cseszik el, hogy az ilyeneket nem alkalmazzák (mongyuk lehet pont egy volt alkalmazott teszi bosszúból :)
#96 - king4aday - 2009. június 9.
#93, egy jól beállított routerrel szart se érsz, max ha tudsz rátenni valami open source-t, mert a gyári firmware tűzfala nagyjából mintha nem is lenne.
#97 - king4aday - 2009. június 9.
Egyébként mindig bebizonyosodott, hogy hibák szempontjából jobb az open source.
Egy eset jutott még eszembe, amikor a céges Solaris-on szarul ment a java, és a support se tudott vele mit kezdeni. (gyk. mind2 a Sun gyermeke).
Egyetemen meg a Sun-t átjavították az aktuálpolitikai helyzetet tükrözendően sün-re :)
#98 - Ferlin - 2009. június 9.
hahó adminok!

nem akartok valami fórumot csinálni?
túl népszerű az oldal, és nem poén, hogy 97 komment van egy quote-hoz, és ebből 2 szól a quote-ról.
Bár gyanús, hogy ha lenne egy linux vs win topic, az 2-3 nap alatt kimerítené a tárhelyet. :)
#99 - tetra - 2009. június 9.
"Egyébként mindig bebizonyosodott, hogy hibák szempontjából jobb az open source."

Höhö. Két szó: Firefox, Opera. Zárt forrás nyert. Mindent meg lehet normálisan írni, és mindent össze is lehet gányolni. Ez független a forrás zártságától. Haverom a webkiten dolgozik, és mutatott elég durva dolgokat, pedig az opensource.

A biciklisek meg... criticalmass-en szoktam néha irogatni, és ott az emberek kb fele normális. Az más kérdés, hogy a legtöbb embernek van jogosítványa, tehát _elvileg_ tudja a kreszt, aztán valahogy mégis tele van a város járdán tekerő balfaszokkal. Csakazértse szoktam félreállni, takarodjanak le az útra, ha én végig tudok tekerni az Üllőin, akkor legyenek képesek ők is.

A szavazáshoz meg, hát tényleg nem tudom, mi lehetne jó norma. (nemnegatív, skalár kiemelhető, csakakkornulla ha a cucc is nulla, háromszögegyenlőtlenség) De ha az ember le tud írni néhány összetett mondatot akkor már ok.
#100 - cortex - 2009. június 9.
csak, hogy meglegyen a 100. komment...
#101 - PMester - 2009. június 9.
#98: Ne már, ez így jó, ahogy van. Ha a rendszeres kommentelőknek megfelel így, aki néha ír pár sort, az kibirja olyankor, aki meg nem is akar hozzá szólni, annak nem kötelező a görgőt használni.

Na most jól elrontottam ezt a szép 100-as számot. Bár így meg kiskutya :D
#102 - ecch - 2009. június 9.
Magyar billentyüzet :-)
#103 - tetra - 2009. június 9.
Prím :P
#104 - Barni - 2009. június 9.
(el) mentők
#105 - Vegita - 2009. június 9.
tuzoltok
#106 - PMester - 2009. június 9.
Eljutunk a tudakozóig? :D
#107 - kzk - 2009. június 9.
Sün, basszátok meg.
#108 - Barni - 2009. június 9.
#106 hát ahoz lehet azkéne hogy:

"Akik bliccelnek a bkv-n azok most a wint is lopják, vagy linuxt használnak?" *

legalábbis utobbi időben ez a két téma volt a legaktívabb (qdb-n), még politika vagy kisebbségi vita is kevés volt

*legyenszíves senki ne kezdjen erről most vitázni :P
#109 - tetra - 2009. június 9.
Szerintem a cigányok voltak. Vagy a zsidók. De lehet mohamed próféta maga.
#110 - Vegita - 2009. június 9.
btfw #99 tetra, tudom h gyulolod a firefoxot, de
1. fogd mar fol, h nem a frefox az egyetlen opensource bongeszo (sot, sztem a firefox meg az openoffice csak amolyan álopensource-ok, egyertelmuen vissza vannak fogva)
2. Az igazi zart foras az az IE. A firefox-ot (meg a tobbi Open bongeszot) ahhoz kell hasonlitani. Szar a firefox, de nem annyira mint egy Iexplorer, konyorgom.
3. Egebkent a freeBSD default browserkent kezeli az Opera-t (ott a legujabb a repoi kozt, mig firefoxbol 2.0.0.20 van, mig kde4 befigyel, ami igy debianon gentoon meg uhun sehol) A freeBSD repoi BSD licenszu programokat is tartalmazhatnak, nem csak GPL-t, de a bsd licenszu programok sem allnak messze az opensource-tol. Tehat Opera nem az a teljesen zart bongeszo csak mint a Zrt az Nyrt-hez kepest. Ugyanugy mindenki vehet Zrtnel reszvenyt, csak erre nem kotelez torveny.
#111 - tetra - 2009. június 9.
Hát az openoffiszról ne is beszéljünk hallod. Bármi ami a SÜN-től jön, nekem gyanús. Aki a jávát képes volt beleszülni a világba, az bármire képes.
Amúgy lehet, hogy _szerinted_ nem openszorsz a fx, de ettől még ha az ember openszorszról beszél, mindenkinek a linux és a fx jut eszébe elsőre. Akár helyesen, akár nem, de képviseli az elvet.
#112 - Vegita - 2009. június 9.
#111 lttal mar olyat, h vmibol a nep altal ismert volt a legjobb? en nem surun
egyebkent sztem Konqueror(4.2+!!)>Seamonkey>Epiphany>Firefox>Chrome>Safari>Internetexplorer
Opera-t nem tettem bele a sorba, mert nagyon reg hasznaltam es nem vettem mostanaban jobban szemugyre, de elso ranezesre Konqueror ala helyeznem mindenkepp, 2. mar lehet
#113 - xezs - 2009. június 9.
kzk, azt ugye érzed, hogy ez a "150 az iq-m" nem állja meg a helyét? Egyrészt, ha megbízható helyen méretted (értsd: pszichológusok által) volna, akkor tudnád, hogy ennek így önmagában, hogy 150 nincs értelme, ugyanis nem mondtad hogy hanyas szórású eloszlási skálán kell érteni ezt a 150-et, másrészt tudnád, hogy olyat sehol sem mondanak, hoyg az iq-d x, hanem annyit mondanak hogy valahol x és y között van. Végül de nem utolsó sorban, nem tudom hogy láttad-e az IQ szint eloszlási görbéjét (sima Bell-görbe), akkor tudnád, hogy a 150, ha a 15-ös szórású eloszlási skálán nézed, nagyon magas érték, az emberiségnek <1%-a tartozik bele.

Bocs, ezt muszáj volt, mert mindig ilyen kijelentéseket látok/hallok és nem hagyhatom szó nélkül.

Szóval ne valami elbaszott weblapon mérd, ami nem is hiteles :)
#114 - xezs - 2009. június 9.
bocsánat, helyesbítenék: szerintem 150-es iq nem is létezik. valahol 140-145 körül lehet a maximum. azt tudom, hogy 130 fölött az emberiség 2%-a van.
#115 - kzk - 2009. június 9.
Fizess be egy autentikus helyre, elmegyek a kedvedért.
Az utolsó felmérés (mondjuk az nem iq) eredményét meg szívesen átküldöm, ha adsz vmi megfelelő címet.
Amúgy ezen ne múljon, lehet, hogy kevesebb. De pont azért mondtam, mert én sem veszem komolyan.
#116 - kzk - 2009. június 10.
Tegyük hozzá, kislány agya rohadt jól pörög, felfogása kiváló, fejszámolás, nyelvek, diplomák, rengeteg, rendszerbe foglalt lexikális tudás, faszomtuggya, aztán neki az utolsó hiteles mérés 89.
Volt is nagy röhögés, hogy ezeket a teszteket ki lehet dobni a picsbe, mert pont ennyit érnek.
#117 - xezs - 2009. június 10.
de várjál, a lexikális tudás meg a nyelvtanulás pont nem az a terület, amit az iq tesztek mérnek. ha nincs is egységes álláspont arra nézve, hogy mit is mér az iq teszt igazából, abban azért mindenki egyetért, hogy egyfajta általános problémamegoldást. ne keverjük tehát ezt össze azzal, hogy valaki képes leseggelni és bemagolni dolgokat.
#118 - xezs - 2009. június 10.
ja, ha pedig az utolsó felmérés nem iq, akkor mégis mi? és egyáltalán, akkor mire alapoztad a 150-es értéket? :)
#119 - Ferlin - 2009. június 10.
Amennyire én tudom, az iq az a szám, amit az iq teszt mér. Van némi kapcsolat az általános problémamegoldási képességgel, de nem azonos a kettő.
Amúgy nagyjából az első 3-4 teszt tud "hiteles képet adni", a többi már nem. Ezért minél többször méred, annál kevesebb lesz az összefüggés az IQ és az általános problémamegoldó képesség között. (mivel az iq tesztek kitöltési képessége javul. hasonló feladat-> nem kell újra átgondolni-> több idő jut a többire, stb)
Egyébként meg simán mondanak olyant, hogy 150-es az iq-m. mindenki értse hozzá, hogy +-10.
Ugyanúgy, ahogy azt is mondja az ember, hogy 74 kiló vagyok. (és mindenki tudja, hogy akkor 73-75 kiló szokott lenni az illető attól függően, hogy mennyit evett/ivott/pisilt stb)

Valamint létezik 200-as iq is, csak azt a hagyományos IQ tesztek nem mérik. A normál teszt valóban kb 130-140ig mér "hitelesen", ha valaki egy tesz 95%-át megoldja, akkor csak annyit mondhatunk, hogy a felső határ közelében vagy felette van. (attól, hogy a társadalom 2%-a van 130 felett, még simán létezhet 170.. hiszen minden 50. ember felette van, az itteni emberek többsége egyetemet végzett/végez tehát itt szerintem legalább 30% van 130 felett, pl én is :) )
#120 - kzk - 2009. június 10.
Gondoltam, hogy nem sikerült megfogalmaznom. Bocs, dögrováson vagyok. Szóval kishölgy asszociatív képességei is kiválóak. A pörög az agya című kifejezés meg nálam nagyjából azt jelenti, amit egy iq-teszt mér.
Korábbi mérésekre gondoltam.
Legutóbb ez egy munkaalkalmassági teszt volt, erősen leszűkítve az iq-teszthez hasonló feladatokra, fogalmi gondolkodás, nem szimbólumokban való gondolkodás, matematikai képességek, stb.
#121 - kzk - 2009. június 10.
Egyébként vannak ilyen arcok, mint Sharon Stone meg Dolph Lundgren, hogy csak a színészeknél maradjunk, és ők még nem is látványosan szállnak 150 fölé, csak kicsit.
#122 - xezs - 2009. június 10.
Ferlin, te is irod itt a hulyeseget, nezd mar meg az iq eloszlasat (a haranggorbet). Lathato rajta hogy 170-es iq-ja senkinek sincs. Az meg erosen kamugyanus, hogy 130 folott vagy, ugyanis ha meretned valamilyen hivatalos helyen, ott nem ennyit mondananak, hanem intervallumot. Ez hogy 130 folott vagyok ilyen mondok valamit a vilagba, de semmi ertelme tipusu dolog. Komolyan sracok, ugy dobaloztok itt a 130-cal es afolotti ertekekkel, mintha 130 lenne az atlag, holott az mar egy erosen atlag folotti ertek. Elhiszem h mindenki oda akar tartozni, de ne egy qdb-n vetitsunk mar, annyira gyerekes.
#123 - xezs - 2009. június 10.
kzk, jo es ezt honnan veszed? Blikkbol? Ne higgyunk mar el minden szart amit a media ir.
#124 - kzk - 2009. június 10.
A témát láthatóan személyed elleni támadásnak veszed, pedig nem annak szánjuk.
Ha mondjuk elmegyek a kedvedért a Mensához, azt el fogod fogadni?
#125 - tetra - 2009. június 10.
Már nem azért xezs, de a haranggörbe a végtelenben éri el a 0-t :)
#126 - kzk - 2009. június 10.
Hát, az online - nem reprezentatív, nem hiteles, nem elfogadható - teszt alapján a Mensa megkért, hogy írjak már egy tesztet, aztán csatlakozzam.
Bazeg, 38,5-es lázzal fekszem itthon, azt sem tudom, hol vagyok, taknyolok meg fulladok, amit akarsz.
De tény, 100-as átlagú, 15-ös szórású görbén 150 alá estem ;-)
#127 - xezs - 2009. június 10.
kzk: egyáltalán nem veszem sértésnek, csak így is elég sok hülyeség kering az iq-ról, nem kell hogy még több keringjen.

tetra: Szerintem hülyeség amit mondasz. Ha úgy lenne ahogy mondod, akkor a görbe alatti terület végtelen lenne, ez pedig nem igaz. Itt egy link, van lent pár hasznos rajz: http://www.psychstat.missouristate.edu/introbook/SBK11.htm
#128 - tetra - 2009. június 10.
Nana, nem igaz amit mondasz :)

Számold ki az 1/x integrálját, mondjuk az [1, oo] intervallumon, véges lesz. Másrészről a haranggörbe folytonos eloszlást feltételez, az emberek pedig nem kontinuumnyian vannak, csak 7 milliárdan (felső becslés). Nyílván bukik a dolog, csak rá van illesztve valamilyen módszer szerint a legjobban illeszkedő haranggörbe a hisztogramra.
#129 - bnz - 2009. június 10.
1/x integrálja a [1, 00] intervallumon végtelen, uis 1/x integrálja lnx. lnx a végtelenben végtelen felé tart. lnx integrálja 1-ben 0. Tehát a Newton-Leibniz tétel alapján:
+00 - 0 = +00.
Persze ha az x kitevője 1/x-ben nagyobb 1-nél, akkor tényleg véges szám.
Amúgy simán van 150 feletti iq, ha nem lenne, senki nem lenne tagja a menzának... :) Legfeljebb nehezebb teszttel mérik...
#130 - tetra - 2009. június 10.
Bah, akkor 1/x^2, teljesen mindegy :D
Az a lényeg, hogy a haranggörbe minden értékhez pozitív valószínűséget rendel, legfeljebb nagyon-nagyon kicsit. Az össz integrál 1.
#131 - Ferlin - 2009. június 10.
kzk: Csak annyit kérdeznék meg, hogy ha 3x mérték az iq-dat, és 130-145, 140-155, 135-150 jött volna ki, akkor mit mondanál? vagy ezt így minden esetben (pláne, hogy a pontos számokra már nem emlékszem, mindegyik mérés 5 évnél régebben volt, az első kb 6 évesen)?
Vannak helyzetek amikor bőven elég annyit mondani, hogy 130 feletti (jelzem a "130 feletti" egy intervallum, csak az egyik irányban végtelen).
Amúgy meg éppen azt magyaráztam, hogy az iq tipikusan olyan szám, ami nem jelent semmit.
Nem olyan adat, mint pl a testhő-> minél jobban eltér a 36,5-től annál betegebb vagy.
Amúgy az iq számérték definíciója (nincs rá más), hogy az a szám, amit az IQ teszt mér. Egyáltalán nem egzakt, sőt, minden mérés más számot adhat. Ha adott egy olyan teszt, ami képes 170-es iq-t mérni (azaz a hibátlan teszt legalább ennyi IQ-t jelent), akkor létezhet olyan ember is, akinek (ezen teszt alapján) 170-es az IQ-ja. Ugyanígy akár 200-as is. (ha megnézed a magassági eloszlást, láthatod, hogy az emberek 0,25 (pici újszülött) és 2,3 m között vannak. a többi nem látszik. pedig simán vannak, akik 230cm-nél magasabbak).

Azt továbbra is fenntartom, hogy maga az IQ nem sokat jelent..
#132 - Hooverstein - 2009. június 10.
Jajjmár...

A Gauss alatti terület nem 1. Csak a standard normális eloszlás alatt. l.: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_integrals_of_exponential_functions#Definite_integrals

Itt pedig nem std norm eloszlásokról beszélünk.

Továbbá sztem is akármi lehet az IQ, ahogy mérik, annyi jön ki, értékekre lásd: http://en.wikipedia.org/wiki/High_IQ_society
#133 - nRenato - 2009. június 10.
azt a fórumos hétszázát.
#134 - kristu - 2009. június 10.
abba ne hagyjátok
akarom, még!
#135 - kzk - 2009. június 10.
Az utolsót, minthogy az életkor is az eredmény része. Ugyanígy része egyébként a megoldásra szánt idő is.
Az IQ tényleg nem jelent magában semmit. Durva nagy szerencsém, hogy egy csomó egyéb jó tulajdonságom is van mellé ;-)
#136 - Ferlin - 2009. június 11.
sajnos a szerénység nem tartozik közéjük.. de hát nem lehet mindenki tökéletes :)
#137 - tetra - 2009. június 11.
Na most ha nem 1 az alatta lévő terület (nevezzük integrálnak), akkor nem 1 az össz valószínűsége. Ez pedig marhaság. Az nem valószínűségi eloszlás. Persze van más haranggörbe is, tetszőleges dologra lehet illeszteni, de normáljuk le 1-re, és mindjárt jó lesz. Ennyi értetlen embert...
#138 - bnz - 2009. június 11.
Bizony, aki még mindig nem hiszi:
Eloszlás függvény:
- monoton nő
- balról folytonos
- határértéke mínusz végtelenben 0.
- határértéke plusz végtelenben 1.
A haranggörbék amikre gondoltok azok sűrűségfüggvények. Eloszlás-fv deriváltja a sűrűség-fv. Sűrűség-fv integrálja az eloszlás-fv.
Innen Newton-Leibniz tétel miatt következik, hogy a normális eloszlás sűrűségfüggvénye(=Gauss-féle haranggörbe)
alatti terület 1.
#139 - kzk - 2009. június 11.
#136 Sajnos a szerénység nem feltétlenül egy jó tulajdonság. Nagyon kedvesnek fog tűnni a szomszéd néni szemében, ha kis szerény vagyok, meg nagyapám is büszke lesz rám, de ha párhuzamosan nem érvényesülök úgy, hogy kitettem az ablakba, mekkora májer csávó vagyok, rám van szükségetek és meg akartok fizetni, akkor húzhatom magam a vécén.
Örülök azoknak, akik megtehetik, hogy szerények maradnak. Nekem is jobban esett régen. Lezajlott ez a külsőleg indukált stílusváltás, azóta ez van, nagy marha lennék, ha bánnám.
#140 - Vegita - 2009. június 11.
"most megprobalhatja itt 1 ora alatt levezetni a xy-kepletet, meg magatol kitalalni, hogy mit kell hozza alkalmazni, de meg Gauss-nak is 2 hetre volt ra szuksege. Uljon le! Elegtelen!" (ez nem urban legend, ez megtortent SZTE-n)
#141 - xezs - 2009. június 11.
No, én még a végére annyit tennék hozzá, hogy:

1) Ha jól tudom a Mensa 130 fölött vesz fel arcokat, tehát 150 nem feltétlenül kell ehhez. De egyébként utánanéztem, és eddig valami nő a rekorder akinek 228 volt az iq-ja (nemtom melyik szóráson, gyanítom a 15-ösön) szóval visszavonom azt hogy annyi nem lehet. Amúgy ehune: http://en.wikipedia.org/wiki/Marilyn_vos_Savant

Ráadásképp Ferlinnel annyiban vitatkoznék, hogy bár az iq teszt tényleg azt méri, hogy az a feladatsort mennyire tudod megcsinálni, viszont emellett azt is méri, hogy szellemi képességekben mennyire térsz el az átlagtól. Ezt viszont biztosan méri, hisz az egész erre lett kitalálva.

Jah még valami: bár sok olyan tesztet láttam ahol az idő is számít, igazából nem nézik, legalábbis a mensánál nem. Van egy rakat feladat aztán addig jutsz ameddig.
#142 - tetra - 2009. június 11.
A mensa a mindenkori szórás felső két százalékát határozza meg mint bekerülési küszöb. 1500-ért lehet megírni <24 >60 életkorral, 2000 amúgy. Lehet érdemes lenne elmenni megírni, az biztos hogy közéjük nem szeretnék tartozni, mert hát alapvetően akik az alapján szerveződnek, hogy jajjdeokosakvagyunk az már nem lehet szimpatikus, de láttam írásokat, bemutatókat tőlük-róluk, és hát annyi gyökér szart... cikinek érezném, én tudom, hogy okos vagyok, más meg majd meglátja.
#143 - mAC - 2009. június 11.
vészshutdown = CTRL+ALT+tápkábel ki?
#144 - ecch - 2009. június 11.
Mi lesz itt gyerekek? Komment rekord döntés? : )
#145 - kzk - 2009. június 11.
Hát rajta van a todo list-en, de elfogytak a témáink. Vess föl egyet, ami egy nagyon picit kapcsolódik és folytatjuk.
#146 - Ferlin - 2009. június 12.
xezs: Pont ezt mondom, hogy sajnos nincs igazi összefüggés. ha valaki 3 évig csak ilyen teszteket csinál naponta 1-et, attól valamivel okosabb lesz, de leginkább az "iqteszt megoldási képessége" fog fejlődni. Így simán elérhet 105-ös iq-val akár 170-et is. (Nem rájön a megoldásra, hanem visszaemlékszik rá, ami sokkal gyorsabb)

Hasonló ahhoz, hogy az ütközési tesztekkel (és bábukkal) leginkább azt érték el, hogy a kocsik jobban megvédik a bábukat. Amennyire a bábu hasonlít az emberre, annyival az embert is jobban megvédik (tehát van fejlődés), de olvastam valahol, hogy ha nem készülnek folyton egyre jobb bábuk, akkor már rég nem lehetne velük javulást elérni.
#147 - tetra - 2009. június 12.
Dehát ez nyílvánvaló, emberrel mégsem tesztelhetnek...
#148 - kzk - 2009. június 12.
Kzk-országban ez is bevett formája lenne a halálbüntetésnek.
Lehetnének kevéssé biztos kivitelezésű akciók, például lejárt ejtőernyők beugrása, de abból meg kell csinálni egy csomót.
Minden mutatványnak van valami pontértéke. Pl. éhes oroszlán ellen puszta kézzel egész magas pont, mérgeskígyó-befogás alacsony pont, aztán ha valaki mégis összegyűjt eleget, akkor a társadalmi hasznosság elvén lehet redukálni a büntetését.
Ha meg megpusztul útközben, akkor megspóroltuk a villany- és gázszámlát.
#149 - bithunter - 2009. június 12.
#148: ha megsérül az állat, nem félsz az állatvédőktől? :)
#150 - tetra - 2009. június 12.
Nem is lenne rossz, gladiátorharcokat szervezni, a legjobbakat elküldeni az idegenlégióba (a magyarba), hogy szabadok vagytok. Az tuti, hogy a társadalomba visszailleszkedni már nem tudnának, de kit érdekel? Megtermelnék az ellátásukat. A nem halálbüntettek meg mehetnek a bányába. Mondjuk uránt bányászni.
#151 - kzk - 2009. június 12.
Úristen, valaki ellopta tetra accát :-D
#152 - tetra - 2009. június 12.
Mivan? Eddig liberálisnak tűntem, vagy mi? :D
#153 - kzk - 2009. június 12.
Hát a kemény szabályokkal ritkán szimpatizálsz.
#154 - tetra - 2009. június 12.
Heh, akkor én vagyok az élő bizonyíték arra, hogy VAN olyan, akit nem lehet néhány írás alapján bekategorizálni. Igenis, a rend kedvéért sokmindent elviselnék, kedvenc rendszerem a diktatúra (lehetőleg én legyek a pozitívabbik felében). Igazából az lenne az ideális, ha a társadalom olyan mértékben lenne nevelve, hogy ne legyenek ilyen konfliktusok, de mivel ez lehetetlen és utópia, és ha megpróbálnánk, valaki úgyis elvinné rossz irányba, ezért azt mondom, hogy aki bűnös az bűnhődjön, és termelje meg az eltartásához szükséges pénzt. Halálbüntetés meg nagyon jó dolog volt. Aki tényleges életfogytiglant kap azt akár ki is végezhetnék, mivel neki nem lesz vesztenivalója, így csak szart fog csinálni. Olcsóbb is lenne. Mondjuk kezdhetnénk a parlamenttel meg a bankszektor felsővezetőivel, szépen kidekorálhatnánk a hidakat, kötél van elég (szerintem adakoznának az emberek jó célra). 2-3 hét múlva már nagyon büdös lenne, de kibírjuk.
#155 - kzk - 2009. június 12.
Értem, akkor a bűn -> büntetés vonalon egészen értjük egymást, a bűn vs bűn az, ami párhuzamos világba taszít minket.

Mondtam már, milyen szimpatikus hely Szingapúr?
#156 - xezs - 2009. június 13.
Ferlin: De ezeket a teszteket pszichológusok rakják össze, akik évekig tanulták a szakmát, és főállásban az agy működésével meg a személyiséggel foglalkoznak. Szóval nyilván nem most találtad fel a spanyoviaszt, valószínűleg ők már gondoltak erre, és megvannak a megfelelő kontrollok, hogy ezt kiszűrjék. Nem, ne kérdezd meg hogy mik ezek a kontrollok, mert nem tudom, hisz nem ez a szakmám. De nem is akarok beleszólni az ő szakmájukba, én elhiszem nekik hogy tudják mit csinálnak.
#157 - tetra - 2009. június 13.
Hehe, pszichológusnak hinni elég nagy hiba :D
#158 - Vegita - 2009. június 13.
#156 Akinek napi 8 oraban semmi mas dolga nincs, csak focizni, az is ki tudja hagyni a 11est... Pedig a 11est nem lehet kivedeni, csak roszul rugni
#159 - xezs - 2009. június 14.
#158: Vajon hány edző, focista mondja ugyanezt?
#160 - Vegita - 2009. június 14.
hat regen a 11es arrol szolt h jobbfelso sarok vagy balfelso sarok, es akkor azt nem lehetett kivedeni (world cup 98 kornyekeig). Vagy ido elott el kellett ugrania a kapusnak es akkor reakcioido win, masikoldal, vagy annyira meg lett love h nem erte el a kapus. En fociztam 14 eves koromig,es 15 eves gyereknek mar akkor vedhetetlen volt a 11-ese. a legprobb felnottkapus se tudott vele mit kezdeni, 10bol 1x kapufat lott, es annyi. Es o nem focizott tobbet heti 10 oranal. Igy aki élfocista es a munkaja is ez milliokert, attol igenis elvaras h ne kozepre rugjon egy 11est a kapus tokere, vagy ne meterekkel fole meg melle egyszerre.
#161 - Vegita - 2009. június 14.
Meg ha mar orvosok. A pszichologusok tobbnyire hasznosak az teny, de Biologia tanarom mondta, h itt Szegeden kb minden gyerek az orvosok hibajabol lesz tejerzekeny, mert pont forditva tortenik, mint ahogy az orvosok elkepzelik. (Kiskoromba ram is mondtak h tejerzekeny vagyok, es kozom nem volt hozza). Lenyeg, hogy nekem olyan tanar mondta, akinek elhiszem, h minden allergia/tulerzekenyseg jellegu betegseg abbol adodik, h az immunrendszer kiskorban nem talalkozik eleg antigennel. Amelyik gyereket kiskoraba a szeltol is ovjak, az lesz a legallergiasabb. Szoval az orvosok hiaba szakemberek, ott vmi nem stimmel. (Remelem ebbol senkinek nem az lesz a tanulsag h ezoteria) Itt a szegedi klinikan mar csak csaladon belul annyi felrediagnosztizalas volt, h meg se tudom szamolni egy kezzel meg binarisan se.

IQra ugyanez vonatkozik. Nincs tokeletes teszt es az a szam barmibol jon ki, majdhogynem lenyegtelen. Es ezt nem azert mondom mert allitolag 2toknek is magasabb mint az enyem :P
#162 - tetra - 2009. június 14.
Mivel az ujjaid folytonosan mozognak, ezért tetszőleges nagy számrendszerbe tudod őket hajlítani, találj egy n-et amire már ki tudod fejezni két kezeden ^^

Hármónkank btw ;)
#163 - tetra - 2009. június 14.
Btw, én két héttel ezelőtt jöttem rá valamire. Azon töprengtem, hogy oké, sorozat az N -> akármi függvény, és vajon van-e nagyobb számosságú sorozat, és akkor arra is veszünk ilyen fogalmakat hogy konvergencia meg mittudomén. Aztán rájöttem, hogy a kintinuum sorozat az a sima valós függvény. És a folytonosság a konvergencia meg ilyesmi. Mindegy, nekem nagy dolog volt :D
#164 - Ferlin - 2009. június 18.
tetra: Ezek olyan felismerések, amik benne vannak a matek/analízis tanulmányokban, de valahogy sose mondják ki őket így kereken.

xezs: Abban biztos vagyok, hogy aki megcsinál 1000 IQ tesztet, az simán 170 fölött fogja megírni a következőt. Valószínű, hogy az általános problémamegoldó képessége is javul tőle, de nekem gyanús, hogy nem sokkal.

Hasonló példa: ha betanulod az addig szereplő vizsgasorokat (teszt esetén), akkor valószínűleg 5-öst fogsz írni. De ez még nem jelenti azt, hogy taníthatnád a tárgyat...