qdb.hu: quote - #12805

#1 - xezs - 2009. szeptember 26.: ez is minusz, nincs név

#2 - tetra - 2009. szeptember 26.: A poén is lemaradt, szóval nem kár érte...

#3 - kzk - 2009. szeptember 26.: Végül is ha nem szeretkezni akart, hanem dugni, akkor ahhoz nem is kellett a pasija.

#4 - Dio - 2009. szeptember 26.: Ebben mi a jó?!

Elképzelem a szitut egyszerűsítve:
Srác haza, hulla, jólesne egy hideg sör vagy egy szopás, de komolyabb testmozgásra már nem képes edzés után. Erre a csaj:
- Fujjj, büdi vaaaaagy! Inkább masztizok!
- Csináld bazzeg, legalább nem engem nyüstölsz!
:D
:D

#5 - lollipop - 2009. szeptember 26.: #4: küld be, felplusszolom esküszöm

#6 - Vegita - 2009. szeptember 26.: #5 de akkor a Xaviernel, meg az Yvonnal legyel talalekonyabb nick formazas szintjen ;)

#7 - tetra - 2009. szeptember 26.: Devon és Larry :)

#8 - hunocsi - 2009. szeptember 26.: Stan és Pan

#9 - Shag_Beckur - 2009. szeptember 27.: Simon és Garfunkel

#10 - opreszká - 2009. szeptember 27.: tetra és dio? :P

#11 - cr0n - 2009. szeptember 27.: #10 +1 :D

#12 - kzk - 2009. szeptember 27.: tetra edzésen?
xD ez nagyon nagy.

#13 - tetra - 2009. szeptember 27.: Miből gondolod, hogy Dio nem Xavier?

#14 - kzk - 2009. szeptember 27.: Mármint Dio hazament edzésből izzadtan, a pasija egy szál bugyiban várta, stb?
Hát, jobb nem lett..

#15 - tetra - 2009. szeptember 27.: A szöveget ne bíráld felül. Vagy az nagyon perverz ha asszonynak hívod a pasid...

#16 - kzk - 2009. szeptember 27.: Hát, mikor még a Kedvessel nem voltak teljesen letisztázva az erőviszonyok, udvarias, romantikus és gyengéd voltam, akkor hajlamos volt úgy bemutatni meg emlegetni, hogy a csajom.
Aztán mióta napjában háromszor nyúlok a szíj után, nincs ilyen gond.

#17 - mooneye - 2009. szeptember 27.: #10 Tiltakozom! :D

#18 - Dio - 2009. szeptember 27.: #13 Maximum Xavéria (létezik). :)

#15 És akkor jön az, hogy most anyu dugja meg aput. :D

#19 - opreszká - 2009. szeptember 27.: #17: te és Dio? alakul:D

#20 - ecch - 2009. szeptember 27.: Starsky és Hutch

#21 - Dio - 2009. szeptember 27.: #19 Fujj!

#22 - mooneye - 2009. szeptember 27.: Jó, hát nem vagyok egy bombanő, de azért az erős, hogy fuj :D Meg kéne sértődnöm :D

#23 - Dio - 2009. szeptember 28.: Nem, nekem halál mindegy, melyik nő hogy néz ki, nem vonzódom a saját nememhez. :) Bocsánat, nem úgy értettem. :$

Csak azért meg nem csinálom, mert a pasiknak tetszik, mert
1, nem vagyok hülye picsa
2, csipkebokor vessző
3, nem vagyok rászorulva, hogy egy diszkóben leszbishow-val hívjam fel magamra a figyelmet :)

#24 - mooneye - 2009. szeptember 28.: Vicceltem ám ;)

#25 - xezs - 2009. szeptember 28.: #23 Nehogy azt hidd hogy minden pasas erre gerjed. Én pl. teljes mértékben káros devianciának tartom, na meg divatnak ezt a (sokszor ál-) leszbikusságot. A 3. pontod tetszett a legjobban egyébként.

#26 - tetra - 2009. szeptember 28.: Naaaaa, neeeee máááá. Ne játsz te is kzk-t, az öreg vagyok, bölcs vagyok nem menő. Persze, deviancia, szánalmas, de tinik csinálják, azok meg mindig találnak valamit amiben lehet szánalmaskodni. Ettől még szexuálisan izgató, és aki ezt tagadja az vagy buzi vagy nagyon nem fogja fel, hogy nem ciki izgulni rá csak mert amúgy elítélendő jelenség.

#27 - Dio - 2009. szeptember 28.: #24 Reméltem. :)

#23 "A 3. pontod tetszett a legjobban egyébként."
Mert miért? Azt hittem, kicsit nagyképű lesz. :D

#28 - Dio - 2009. szeptember 28.: Ja nem, #25... Tudtam, hogy eggyel odébb, csak az irányt rontottam el. :D

#29 - opreszká - 2009. szeptember 28.: Dio, kezdem azt hinni, hogy direkt lősz folyton mellé:D

#30 - kzk - 2009. szeptember 28.: #26
Koszonom a szep szavakat, en sosem allitottam magamrol ilyesmiket, de kedves ezt pont Toled hallani.
Ha picit figyelnel, rajonnel, hogy xezs es en eleg hasonloan szemleljuk a vilagot, legszembetunobb kulonbseg, hogy o kepes nem leirni a szar poenokat, de majd megprobalok felfejlodni a szintjere.
Hogy szexualisan izgato, hat mar akinek. Ne vagj a szavamba, szerintem a vilag leggyonyorubb dolga a noi test szex kozben, ha egynel tobb van, az sem lehet csunyabb, de azert tudjuk mar elkepzelni, hogy valakinek nem jon be es meg csak nem is buzi. Nem korulotted forog a vilag, nem Te vagy az etalon, es nem az a hulye, aki egyes dolgokat maskepp lat, mint Te.
#25
Hogy divat meg alsagos, az maximalisan igaz, van egy olyan haveri korom, ahol marpedig minden lany biszex, az egyik par most ment szet tavasszal vagy 2-3 ev utan, de a tobbi is olyan hogy mert miert ne.
Ha elszeparaltan szocializalodtak volna, akkor lenne koztuk kb. 2 latens biszex es annyi.

#31 - kzk - 2009. szeptember 28.: #29
Az ingyen celzovizre hajt ;-)
#27
Nem nagykepuseg, amelyik lany nem tunik fel a diszkoban legalabb par hasznalhatobb embernek, az pasizzon inkabb a korusban vagy a konyvtar-szakkoron, nem olyan nagy tudomany felajzott embereknek kitenni a target cimket.

#32 - kzk - 2009. szeptember 28.: +1: Jatssz
;-)

#33 - Dio - 2009. szeptember 28.: #29 Hupsz, lebuktam. De csak mert "olllyan cuksi"! :D

#31
a, Naná!
b, Na azért lehúzni nem kell. :D

#34 - opreszká - 2009. szeptember 28.: Dio: úgyérted cukcsimukcsi?:DD

#35 - Dio - 2009. szeptember 28.: Úúúúgy. :D

#36 - tetra - 2009. szeptember 28.: Nahát, az olvasás legutóbb óta sem megy, vagy csak direkt? Az meg, hogy ki körül forog a világ végképp nem tudom, hogy jött ide. Aaaaannnyira tipikus vitamódszer, hogy már álmos vagyok tőle. Nemár. Valamit mutass már fel, mert ez így tényleg vá. (most jön az, hogy nem engem akarsz meggyőzni stb., igen ezt is pontosan ismerem)

#37 - kzk - 2009. szeptember 28.: Hogy még Te is megértsd, amit Neked írtam arra reagálva, amit Te osztottál meg velünk, remélhetőleg tetra-kompatibilesre lefordítva:
Rendkívül hajlamos vagy kijelentő módban nyilatkozni olyan témákban, amikben még kevéssé bölcs emberek is használják a "szerintem/véleményem szerint/egyéb tetszőleges" kifejezéseket, mert még ők is megértik, hogy ezek szubjektív véleményei az egyénnek (még akkor is, ha a többségi norma ezt elfogadja és támogatja).

Az a baj, hogy szerintem annyira egoista vagy, hogy csak azokra a mondatokra fókuszálsz, amelyek közvetve vagy közvetlenül érintik általad oly nagyra tartott személyiségedet ahelyett, hogy a vitatéma kapcsán felmerült véleményeket értelmeznéd és reagálnál rájuk.

Részemről nem érzem úgy, hogy ne fogtam volna fel teljes egészében a mondandódat, bocsánatot kérek, ha részben vagy egészben számodra érthetetlenül válaszoltam.

Felénk rávilágítani arra, hogy valaki nem lát ki a saját fejéből, nem álmosító vitamódszer, hanem a célszemély jellemfejlődését elősegíteni szándékozó, konstruktív törekvés.

Nem célom senki meggyőzése, csak a véleményemet mondtam el. Ami esetleg ilyen irányú szándéknak tűnhet, egyedül a fent már említett, tetra személyiségének általam pozitívnak vélt irányba történő elmozdítása pedig úgysem jöhet össze (ebbe szerintem egy életre bele kell törődnöm), mert nincs az a hóvihar, amiben tetra nárcisztikus személyisége elfogadna egy nagykabátot, hiszen ha Ő csak egy fürdőnadrágot visel, akkor az úgy is van jól.

Ha ezt utcai stílusban, rövidre vágva összefoglalnám, esetleg személyeskedésnek hatna, így hát nem is teszem.

#38 - tetra - 2009. szeptember 28.: Hozzáteszem, ha szerintemmel kezdek egy mondatot, attól az még kijelentő marad. Nyelvtan 1. Hozzáteszem továbbá, hogy mivel univerzális tényeket nem ismer senki, ezért default minden kijelentő mondat véleménynek számít. Világértés 1. A maradék szöveged nem hibás csak BS.

#39 - kzk - 2009. szeptember 28.: Van gravitáció. Tény.
Gyurcsány idegbeteg. Vélemény.
Szépen:
Szerintem Gyurcsány elmebeteg.

Ha azt emlegeted, hogy aki más véleményen van, esetleg más személyes preferenciákkal rendelkezik, mint Te, az buzi, akkor nem vagy kulturált vitapartner. Szerintem. Remélhetőleg a norma és a többség támogat.

Nem léteznek univerzális tények? Nem jártál Te valaha tudományegyetemre? A matematika univerzális tények halmaza. Hiszen kreált modell és a saját axiómáira épül. Vagy az univerzumot modellező tudományágak által használt nyelvi eszköz nem elég univerzális?

Nekem most az a bajom, hogy megint nem a mondandómra reagáltál, hanem csak kötözködsz.

Ami egyébként mindkettőnk számára szánalmas, hogy egy külső szemlélő megírhatná helyettünk a hozzászólásainkat.

#40 - tetra - 2009. szeptember 28.: A gravitáció nem tény. Bármikor megszűnhet, mivel fingunk nincs, mi az. Nem, nekik sincs. Elméletek vannak. A matematika... arról sem tudjuk, hogy ellentmondásmentes-e. Nem tudjuk amíg nem találunk ellentmondást. De amúgy a mondandódra válaszoltam, mivel szerintem nem mondtál semmit. Erre utal, hogy bullshitnek neveztem. Mint amit a menedzserek szoktak tolni meg a közgáz tanárok. Az uccsó mondattal egyetértek, mélységesen. De élvezem valamelyest, így leszarom :D

#41 - kzk - 2009. szeptember 28.: Hát nem győztél meg, hogy az észérvek bármit érnének.

#42 - xezs - 2009. szeptember 28.: Aztafaszta, jó messzire mentetek, basszátok meg.

Akkor lássuk tételesen.

Dio: Azért tetszett az a 3. pont, mert bujkál benne az igazság: Egy igazi nőnek nincs szüksége ilyen elbaszott módon felhívni magára a figyelmet. Tipikusan azok csinálnak ilyesmiket, akik tudják magukról hogy értéktelen kis senkik. Ahogy a mondás tartja, jó bornak nem kell cégér.

Tetra: Nem, nem játszom a bölcset, de hadd döntsem már én el, hogy mire mi a reakcióm. Volt egy időszakom, amikor azt mondtam, hogy leszbipornó, hú de jó, csak a legtöbb ember, mint én is, változik a korral, illetve a külső behatások hatására. Milyen külső behatásról beszélek? Arról, hogy manapság már a csapból is a devianciák folynak, és el akarják velünk hitetni hogy az normális. Csoda hogy a fiatalok között annyi jár tévúton? Igen, régebben is voltak devianciák de nem ilyen mértékben és nem ennyire megengedő stílusban. Nem hiszem hogy nagyképűség azt mondanom, hogy én már azon gondolkodok, ha vajon gyerekem lesz, milyen hatások fogják érni. Na azt nem akarom hogy az ilyen káros devianciákról olyan kép alakuljon ki róla, hogy ez normális. Tapasztalatom egyébként az, hogy aki extremitásokba hajlik, az abszolúte nem elégedett önmagával, és egyre nagyobb baromságokba hajszolja bele magát, mert keresi az elégedettséget.

Az meg hogy tinik csinálják még nem mentség semmire. Sőt, az ilyenekre leselkedik a legtöbb veszély, mert a hapsik jó része hajlamos azt hinni hogy ezek mindenben benne vannak. Az meg no comment hogy az ilyenekre legtöbbször kivénhedt, korban hozzájuk nem illő faszok mozdulnak rá, mert képtelenek a saját korosztályukból párt találni maguknak, hiszen ott már azért elvárások is vannak.

És bár nem tisztem megvédeni kzk-t, megvédi ő majd magát, azért hadd jegyezzem meg, hogy vagy te nem tudsz olvasni, vagy direkt forgatod ki a mások szavait, ugyanis kzk ezt írta:

"Van gravitáció. Tény."
"A gravitáció nem tény. Bármikor megszűnhet"

Na most, kzk jelen időt használt, és jelen időben igenis van egy olyan dolog, amit mi gravitációnak hívunk. Ő nem mondta hogy holnap is lesz, te pedig úgy kötöttél bele, mintha mégis azt mondta volna. Nem tűnsz hülyegyereknek, úgyhogy inkább arra tippelek hogy direkt vitted félre a kijelentését, hogy ezáltal értéktelenítsd el az általa írtakat.

#43 - tetra - 2009. szeptember 29.: Kezdjük ott, hogy annál többet nem tudunk tényként kezelni, hogy én, mint gondolkodó lény létezem. Ezen túl minden kijelentés csak spekuláció. Amúgy (talán neked) meglepő, de fitalságom ellenére egyetértek veled a devianciák és a fiatalok tévútra vezetődése körül. De hol szólsz a szexuális izgalomról? Mi köze ennek ehhez?

#44 - kzk - 2009. szeptember 29.: Visszautasitom azt a feltevest, hogy tetra gondolkodo leny lenne. Szerintem az allitas hamis. :-P
Igazabol szexualisan vonzodni egy altalad elitelt dologhoz - ez dedikalt eset az elmekonyvben.
A gyerekneveleses gondolatmenetet meg ertem. tegnap vegigneztem, ahogy egy anyuka harom csemetejet probalta visszafogni az ut szelen, mert azok mentek volna a tomeg utan at a piroson, busz meg villamos elott, aztan pislogtunk egymasra nagyokat, hogy ezt most hogy magyarazod el nekik.
Szinten az elmekonyvben van olyan adat, hogy alapbol van ugy 2%, aki szaporodasra keptelen vagyakkal rendelkezik, meg 8-10% ingadozo, akit a kornyezete vezet ra a palyara. (Nem kell tetelesen megcafolni, a jelenseg akkor is letezik, ha mindket szamot lecsereled.) Namost en olyan helyen szeretnek elni, ahol fel tudom az esetleg ingadozo gyermekem a sajat izlesem szerint nevelni, nem rontjak el az utcan, az iskolaban, szorakozohelyen, meg ugy altalaban a hazon kivul mindenhol.

#45 - tetra - 2009. szeptember 29.: Nem azt mondtam, hogy ÉN, hanem hogy mindenki saját magának ő.

#46 - Kita - 2009. szeptember 29.: bölcsészriadó(?)

#47 - xezs - 2009. szeptember 29.: #43: Biztos hogy létezel? Mátrixot láttad?

Nem, nem izgulok leszbik látványára.

Asszem mindent megbeszéltünk.

#48 - tetra - 2009. szeptember 29.: Én biztos vagyok benne. Buzi vagy. Mindent megbeszéltünk akkor :D

#49 - kzk - 2009. szeptember 29.: Van egy sanda gyanum, hogy xezs buzik latvanyara sem izgul.
Szerintem aszexualis.
tetra meg leszbikus.
Reszemrol nekrofil vagyok.
Mar csak Dio hianyzik a diszes tarsasagbol a tusarku lakkcsizmajaban a vizilobor korbaccsal, amint ledominal mindenkit.

#50 - tetra - 2009. szeptember 29.: Muhaha, megnéztem nemrég moziünnepen a tvájlájtot hogy megtudjam mi ez a nagy nyálverés körülötte, és abban van egy jó jelenet amikor a vámpír csóka ledominál 4 faszt... na aaaaaz kúl. Egyébként elég átlagos.

#51 - edem - 2009. szeptember 30.: Hát, az, hogy van gravitáció, nem tény, hanem állítás, amire létezik olyan bizonyítás, amiben még nem találtak hibát. Ugyanolyan állítás, mint a centrifugális erő, amiről gimnáziumban elmondták, hogy nem létezik, hanem centripetális erő van. Esetleg ha még emlékeztek korai tanulmányokra, az atom szó jelentése oszthatatlan, mert azt hitték, hogy az az elemi részecske, és azóta kiderült, hogy mégsem...

#52 - tetra - 2009. szeptember 30.: Jó hát nem akartam már hozzászólni, de akkor. A gravitáció azért nem tény, mert fogalmunk sincs, mi az. A gravitáció alatt egy tömegvonzást értünk, ami minden tömeggel rendelkező részecske között hat. Ettől függetlenül lehet, hogy tényleg extradimenzionális gumiszálak kötnek össze mindent, és lehet, hogy van nekik felezési idejük, vagy csak jön egy ufó és extradimenzionális ollóval elvagdos néhányat. Ezért mondom, hogy ugyan érzünk _valamit_, de amíg nem tudjuk megmondani pontosan mi az, nem tekinthetjük ténynek. Jelenleg is van VALAMI, de amit te gravitációnak nevezel és ugynaz az elméleti hatása mint a tapasztalt fizikai jelenségek nem biztos, hogy létezik.

#53 - kzk - 2009. szeptember 30.: #51 Az gyorsulas, Te.
#51,52 Atfogalmazom:
Valami, amit pongyolan tomegvonzasnak is beceznek, de egyebkent lehet, hogy csak mi marhak hisszuk, hogy a tomeghez van koze, es az ok-okozat relacio masik oldalan van, vagy tisztara csak veletlen az egesz, szoval ez a cucc, hivatalos neven gravitacio, na ez letezik.
Az atom elnevezes (amirol ugye kiderult, hogy az elnevezes hibas) olyan dolgokat jelent, amiket azota is atomnak hivunk, tudjuk, hogy mit ertunk alatta, sot, meg az is gyanus, hogy marpedig leteznek. Hogy momentan nem oszthatatlan, az a nevedas koraban fellelheto informaciohiany volt, istenem. De attol meg atomok leteznek.
Ezek elnevezesek.
A kek szin is letezik. Akarhogy probalod korbeirni RGB kodokkal vagy frekvenciakkal, majd talalni benne valami bukot, amit mi kek szinnek hivunk, az marpedig van.
Most ezt nem vitanak szantam, csak ha esetleg eddig ugy tunt volna, hogy mast mondok, akkor nem.
Szoval nem az a megmasithatatlan teny, amit most 3 fizikai egyenletrendszerrel felirunk, hanem maga a jelenseg, amit vegtelen idokig fognak pontositani a tudos bacsik es talan sosem ernek a vegere.

#54 - tetra - 2009. szeptember 30.: Igen, de vajon állíthatod-e valamiről, hogy tény, ha azt sem tudod, mi az? Szerintem definiál(hat)atlan dologról nem érdemes tényként beszélni...

#55 - edem - 2009. szeptember 30.: #53. "Hogy momentan nem oszthatatlan, az a nevedas koraban fellelheto informaciohiany volt, istenem."

Az, hogy a gravitáció létezését ténynek veszed, ugyanígy lehet a jelen korban fellelhető információhiány is. :)

#56 - xezs - 2009. szeptember 30.: Beszarok rajtatok. kzk érthetően leírja hogy mire gondolt, és ti meg jöttök itt mindenféle elmélettel. Felejtsétek már el az elméleteket, és arra koncentráljatok, amit éreztek, ha úgy tetszik hívjátok VALAMInek, tökmindegy. Miért kell állandóan trollkodni?

#57 - tetra - 2009. szeptember 30.: Miért kell troll-t emlegetni amikor nincs igazad? Világosan leírtam kzk gondolatmenete miért rossz. Ez lehetne trollkodás de most nem az.

#58 - Vegita - 2009. szeptember 30.: tudtam, hogy mindig van lejjebb, de azt nem gondoltam volna, hogy qdbn egyszer az lesz a tema, hogy mennyire biztos dolgo a gravitacio, meg hogy letezik-e egyaltalan. Azt meg vegkepp nem gondoltam vona, hogy a nem oldalon is lesznek harcosok. Mint valami ezoterikus klub kb, annyi a valosagalapja.) :D

Pedig tegnap meg azt hittem, hogy hianyzik a fizika :)

#59 - kzk - 2009. szeptember 30.: #55 Szerintem nem erted, amit irtam. Kepesseg vagy szandek hianya, mindegy.
#54 Igen, ez a fele nem trollkodas, viszont a valaszom egyertelmu igen, hiszen amit Te mondasz, az az, hogy nem letezik a vilagon tenykent kezelheto dolog, hiszen lehet, hogy rosszul erzekeljuk, elszamoljuk, elegteleneul definiljuk, matrix, kanalmentesseg es amugy is, filozofiai alapkerdesek tomkelege.
Kerdesem viszont az, hogy akkor a megtortent esemenyeket is kukaba dobhatjuk, vagy azt hivhatom tenynek, hogy tegnap szartam.
Mert mar annyira elmentel ebbe a "nem is biztos" iranyba, hogy az "en" is kerdeses, a szaras is, meg a tegnap is.
Szoval szerintem az egeszseges hatar az elfogadasban ennel hozzam joval kozelebb van.
#58 Kiborit, amikor a senior programozo lakotarsam arrol beszel, hogy a fizikusok mekkora hulyek, semmit se tudnak, minden felteves teves, ugyis hibas minden magyarazat, stb. Kozben sajat bevallsa szerint sem ert hozza. De ugyanez a velemenye az evoluciorol is.
Emellett hatarozottan hisz a felsobb rendezo elvben, Istenben, stb. Erre varjal gombot.

#60 - kzk - 2009. szeptember 30.: #59->#55 Bocsanatot kerek, a smiley kimaradt a spektrumombol. Ha az, aminek en ertem, akkor oke.

#61 - xezs - 2009. szeptember 30.: tetra, hagyjuk. Neked agyadra ment valami.

#62 - Gyenge18 - 2009. október 1.: tetra menj politikusnak

#63 - mooneye - 2009. október 3.: Borzasztóak vagytok. Gyászos nap lesz a történelemben az első hardcore qbd-s kocsmázás. Reméljük, sosem kerül rá sor :D

#64 - xezs - 2009. október 3.: #63 tapasztalataim szerint pont azokból lesznek a legjobb haverok akik előtte neten egymásnak feszültek. Az okát nem tudom de nem egy ilyet láttam már.

#65 - Dio - 2009. október 3.: Mert biztos élőben is egymásnak feszülnek. Horizontálisan... :P

#66 - xezs - 2009. október 3.: #65 csak semmi ilyesmi! :)

#67 - Dio - 2009. október 3.: Kár. :D

#68 - tetra - 2009. október 3.: Namá, Dio a buzipornóra gerjed? Akkor inkább a párod klónjának örülnél inkább? :D

#69 - Dio - 2009. október 3.: Nem-nem, én akarok barátkozni pár emberrel. :D

#70 - kzk - 2009. október 4.: Minden megkeresésre vevő vagyok. xezsnek már ígértem pár sört, Dionak jázminos csokit, tetrának fülest, ne ragadjon be ez a sok ajándék..

#71 - xezs - 2009. október 4.: tetrának fülest, LOL :) szegény...

Dio, neked van párod vagy hogy is van ez most?

#72 - tetra - 2009. október 4.: Most a griddlerre vagyok rákattanva, a füles meg szerintem meglehetősen konzervatív lap a rejtvények terén, szóval nem igénylem.

#73 - kzk - 2009. október 4.: Jó, a francia nevelőnő biztatott rá, hogy csak olyan ajándékot adjak, amit én is szívesen kapnék, szóval lehet, hogy valami egyéb újság lesz belőle.

#74 - Dio - 2009. október 4.: #71 A számom nem kéne? :D
Az itteni létem szempontjából lényegtelen. :)

#75 - xezs - 2009. október 4.: Dio nem kell a számod, isten őrizz, egy nő is sok az életembe, nemhogy kettő. Viszont azért kérdeztem mert nem értettem miért akarsz te itt barátkozni. De lehet csak én vagyok ideológiailag képzetlen.

#76 - Dio - 2009. október 4.: Vicc...

#77 - bithunter - 2009. október 5.: Tyű mi volt itt.

kzk, rájöhettél volna már hogy tetra ilyen :)

#78 - attee - 2009. november 12.: Hmm... Mindenki elég messze ment. Egy normális dugási szitubó leszbi só lett, meg, a kiejeltő mód, és gravitáció értelmezése.
Megjegyzem: anélkül, hogy odatennéd hogy szerintem, egy kijelentés elég sértő lehet egy szubjektív dologban, amiről egy érzékenyebb illető pont az ellenkező véleményen volt. Ez olyan mintha, semmibe vennéd őt.

#79 - tetra - 2009. november 12.: Szerintem meg akinek van egy kicsi agya, az tudja, hogy a szerintem automatikusan ott van minden egyes mondatban. Mivel univerzális igazságot senki nem tud.

Quote - #12805

Hozzászólások