2010. február 21.
#15813 + (241/73,31%) − [X]

Brian üzenete:
Hallod, nem hiszed el. Anyám megint zseni volt.... Tegnap este nagyon unatkoztam, mondom billentyűzet takarítás, szétszedem kimosom az egészet mert már nagyon koszos volt. A gombokat, beraktam egy lavór mosószeres vízve, hogy ázzanak annyira koszos volt. A lavórt meg kiraktam a fürdőbe, hogy bele ne lépjek.

Egyszer csak hallom, valaki lehúzta a wc-t, és anyám elkezd ordítani, hogy azonnal menjek. Baazzzzz, nem látta a gombokat, azt hitte valami koszos víz, és beöntötte a wc-be!!:D:D:D:D

megosztás: facebook, twitter
Nézd meg a legjobb quote-jaink listáját is!

Hozzászólások

Hozzászólás küldéséhez be kell jelentkezned.
név:

url:

hozzászólás:


#1 - vipet - 2010. február 21.
fail
#2 - Bartuc - 2010. február 21.
FAke!

Ezt mivel írta?
#3 - Gyenge18 - 2010. február 21.
elég fake szaga van. Kb szerintem senkinek az anyja nem öntene ki semmit amit nem ő tett oda főleg nem a budiba , kitudja benne van 1 póló vagy bármi
#4 - shkiz0 - 2010. február 21.
Már minek lenne feltétlen fake?
Notija nem lehet otthon, vagy akár másik gépe?
#5 - shkiz0 - 2010. február 21.
Már minek lenne feltétlen fake?
Notija nem lehet otthon, vagy akár másik gépe?
#6 - sulc - 2010. február 21.
látom, te mindkét gépedről elküldted a hozzászólást...
#7 - shkiz0 - 2010. február 21.
ja mert neked még nem sikerült duplázni ugye..
#8 - aegrisomnia - 2010. február 21.
szar. \o/
#9 - tetra - 2010. február 21.
#7 speciel szerintem viccelt és vicces volt.
#10 - shkiz0 - 2010. február 21.
#9 lehet :)
De a lényeg akkor is az hogy nem feltétlen fake, bár azért a lavóros dolog miatt nem vagyok ebben egészen biztos.
#11 - peanut - 2010. február 21.
#6 ugyan már, nem kell mindjárt ráfogni. Az a másik "énje" volt.
#12 - Dio - 2010. február 21.
#11 Pont ezt akartam írni. :D
Ezzel a névvel jól jött ki a duplázás. :D

#10 Miért, akinek lavórja van, nem lehet gépe? :D
#13 - makovnyik - 2010. február 21.
ugyan, az én anyám is csinál ilyeneket. kidobja az általa feleslegesnek tartott cuccaimat, kiönti a lavórt, etc.
nem, még nem törtem el a karját. :)
#14 - opreszká - 2010. február 21.
én anyám pont a fordítottját csinálja. kidobom a dvd-t ami tiszta karc vagy simán szar, és másnap ott van az asztalomon.. :D
#15 - Brian - 2010. február 22.
#2 Csak szólok, hogy másik 3 billentyűzet van a szobámba:D Semmi gond....

#3 láttál már lavórt? ha te abba úgy bele raksz egy pólót, hogy ne látszódjon, akkor kibaszott ügyes vagy:D:D:D
#16 - Shag_Beckur - 2010. február 22.
A '90-es években is megénekelték ezt már.

Be my Lavór!

http://www.youtube.com/watch?v=5P0_v__IOrE
#17 - saxus - 2010. február 22.
#2: Nekem itt figyel az ágy kihúzható részében lévő kacatgyűjtőben vagy két másik billentyűzet. Szüleimnél meg még két-három darab.

Nem mellesleg egy új billentyűzet egy nagyobb városban <2 óra alatt beszerezhető 1000 huffért, szinte bármikor.
#18 - Dio - 2010. február 22.
Szerintem a #2 vicc volt. Ajj...

#15 szobámbaN :P
Amúgy attól függ, mekkora az a lavór, és milyen koszos a póló. :)
De ennyi erővel a gombokat se lehet úgy beletenni. :D
#19 - tetra - 2010. február 22.
#18 De ha anyuka vak...
#20 - Gabe - 2010. február 22.
Öhm, ezek a pici műanyag gombok nem maradnak fent a víz tetején? :$
#21 - Talma - 2010. február 22.
#20: Ugyan fizikából mindig kettes voltam, de szerintem a műanyag sűrűsége határozottan nagyobb, mint a vízé :-D
#22 - Talma - 2010. február 22.
#17: Amúgy én is pucoltam már többször így a billentyűzetem, és nem a pénz miatt. Kb 10 éve ugyanaz a Microsoft Natural billentyűzetem van, és le nem cserélném, mert kibaszott jó, rohadt kényelmes, és megszoktam.
#23 - Jann - 2010. február 22.
Amúgy aki kiszedi a gombokat a bilzetböl jó nagy kretén :). simán szétcsavarozod és a felső műanyag részt mosod meg, csináltam már párszor, nem kell kiszedni a gombokat ;D
#24 - kzk - 2010. február 22.
Tehat a billentyuzetre folyt szorpot, ami osszeragasztota a billentyuket, veletlenul sem a billentyukrol mosnad le?

Egy kreten
#25 - xezs - 2010. február 22.
#24 a szörpöt lenyalni kell! válság van!
#26 - kzk - 2010. február 22.
A nyalotehetsegem masra tartogatom. Valsag van!
#27 - Dio - 2010. február 22.
#21 Látszik. :) Eszerint "mindennapi ismeretekből" (komolyan tanítani kéne) még buknál is. :)

#19 Persze ha anyuka vak, az gyökereiben változtatja meg az egész helyzetet. :)
#28 - Talma - 2010. február 22.
Most csakazértis kipróbáltam, és lemerült a víz aljára :D
#29 - Dio - 2010. február 23.
De nem azért, mert műanyag...
#30 - Talma - 2010. február 23.
Tudom, azért, mert nehezebb, mint egy kacsa :-D

http://www.youtube.com/watch?v=qvzNfKvIG9s
#31 - xezs - 2010. február 23.
#26 true, true
#32 - kzk - 2010. február 23.
Valojaban a "muanyag" gyujtofogalom.
A kulonbozo tipusu muanyagokat szoktuk osztalyozni hoallosag, lagysag, kiskutyafule alapjan, am a legjellemzobb tulajdonsag (amibol jo hatasfokkal lehet kovetkeztetni a tobbire) a suruseg.
(Altalaban minel surubb, annal nagyobb a hoallosaga/kemenysege/egyebe.)

Suruseg alapjan van ezeregy csoport (6-8 a jellemzoen hasznalt), ezek kozott vannak viznel konnyebb (<1g/cm3) es nehezebb muanyagok is.
Magaban nem tudsz elsullyeszteni egy joghurtosdobozt, am hibatlanul megy a viz aljara egy masszivabb wc-uloke vagy akar egy epitkezeseken hasznalt csiga.

Hogy kinek milyen billentyuzete van otthon, hat fingom sincs.
#33 - Dio - 2010. február 23.
#32 Na igen, kb. erre gondoltam, amikor írtam neki. Nameg olyanokra, hogy pl a hajó is fent marad, meg a gumilabda, sőt a fogkefém is...
#34 - tetra - 2010. február 23.
#33 dehisz az FÉM :O
#35 - sulc - 2010. február 23.
au :)
#36 - xezs - 2010. február 23.
#33 A hajó meg a gumilabda nagyon rossz példa itt :)
#37 - kzk - 2010. február 23.
#34 A magnézium sem süllyed el ;-)
#38 - Dio - 2010. február 23.
#36 Szerintem pont, hogy jó példa, mivel épp erre akartam rámutatni...
#39 - tetra - 2010. február 23.
#37 De nem is mosol fogat vele.
#40 - kzk - 2010. február 24.
#34->#37->#39
Miert, borotvaval szoktal?
Oops, errol mintha lenne is quote :-)
#41 - Stargazer - 2010. február 24.
#40
http://bash.hu/4150
#37
Bezzeg a bauxit! :)
#42 - kzk - 2010. február 24.
Keszult is egy mese a bauxitfozelekrol, abban is elsullyedt..
#43 - Stargazer - 2010. február 24.
#42
http://www.youtube.com/watch?v=RXg-2Us3NRY
Azért durva, hogy egy perccel utánam már írtál is... :D
#44 - kzk - 2010. február 24.
Ez a misztikum resze, ne rontsd el..
#45 - xezs - 2010. február 24.
#38 Én azért mondtam, hogy rossz példa, mert azokat szándékosan úgy tervezik, hogy fennmaradjanak a vízen. A billentyűzet meg vagy fennmarad, vagy nem, nem ezt nézik a tervezésénél. Lutri.
#46 - Dio - 2010. február 24.
De ő nem azt mondta, hogy a billentyűzet süllyed el, hanem, hogy a műanyag.
#47 - tetra - 2010. február 25.
Huh, mintha magamat látnám kívülről, csak nem tudom még eldönteni kiben.
#48 - sulc - 2010. február 25.
Porno fail?:)
#49 - xezs - 2010. február 25.
#46 De a hajó mióta műanyag?
#50 - Dio - 2010. február 25.
Azt mondtam, az is fent marad. Ki mondta, hogy műanyag? Pont az, hogy még annál is nagyobb sűrűségű anyagból is van.
De műanyag is van rajta.
Ha nem tudsz értelmezni valamit, miért kell írni? :)
#51 - sulc - 2010. február 25.
A műanyagtól úszik az egész hajó?
#52 - xezs - 2010. február 25.
#50 De nem csak a sűrűség számít, hanem a térfogat is. Ezért nem értem, miért vagytok ennyire rápörögve a sűrűségre.
#53 - tetra - 2010. február 25.
#52 őhh nem olvastam a vitát végig, de ha kisebb a sűrűség, mint a vízé, akkor fennmarad, egyébként nem, persze a hajóra gondolva a sűrűségbe bele kell számolni a bennfogott levegőt is. Ilyen egyszerű a képlet.
#54 - xezs - 2010. február 25.
#53 A felhajtóerő a térfogattól függ, tehát minél nagyobb a hajótest, annál nagyobb ilyen erő hat rá. Ezért fontos a térfogat is. Természetesen a sűrűség is, ez nem vita tárgya.

Le kéne zárni lassan a témát :)
#55 - tetra - 2010. február 25.
Le kéne zárni, mert megint kiderülne, hogy fingod sincs a témáról? :DD
#56 - Dio - 2010. február 25.
#51 Dehogyis.

#52 Jeez! Azért, mert Talma ezt írta, és arra szolgált az egész, hogy rámutassak, mekkora baromság volt pusztán a tárgy anyagának sűrűségéből következtetni. Mint ahogy te is mondod... Hjajj...
#57 - kzk - 2010. február 26.
Egyebkent a billentyu azert is poen, mert be tud szorulni a pereme ala a sok kis bubika, aztan egyik fele sullyed, masik meg nem..
#58 - Dio - 2010. február 26.
Hát meg egy csomó dolognál attól függ, hogy rakod a vízbe/re.
#59 - tetra - 2010. február 26.
Mindez a sűrűségre vezetődik vissza, ha a térfogat nagy része víz, a maradék meg vas (mondjuk egy elárasztott hajó), akkor a sűrűség nagyobb lesz, mint a vízé, ha viszont levegő van a víz helyén, akkor kisebb. xezsnek meg, a sűrűség a tömeg és a térfogat hányadosa, így nincs értelme arról beszélni, hogy mindkettő számít, mivel egy egyszerű matematikai művelet választja el a kettőt. Azaz gyakorlatilag tökmindegy, melyikről beszélünk, de a sűrűséggel egyszerűbb kifejezni (mert nem kell a vízzel is számolni, csak egy konstanssal kell összehasonlítani).
#60 - xezs - 2010. február 26.
Viszont a felhajtóerő a térfogattól függ. Ezért írtam.
#61 - Dio - 2010. február 26.
Viszont baromira nem volt rá szükség, mert nem arról volt szó. :)
#62 - xezs - 2010. február 26.
Csakhogy a víz felszínén való maradásban igen nagy szerepe van a felhajtóerőnek is. És hiába ismered egy anyag sűrűségét, főleg ha több anyagot kombinálsz (hajótest+levegő), ha nem tudod a térfogatát, akkor cseszheted, mert nem tudod a tömegét, így nem tudod, hogy a felhajtóerőnél nagyobb, vagy kisebb, netán egyenlő lesz-e a tömege.
#63 - kzk - 2010. február 26.
Ha jol ertem, az egyik szerint hatulrol jobb baszni a kecsket, a masik szerint viszont elorol rosszabb?
#64 - tetra - 2010. február 26.
Igen, pontosan ezért mondtam, hogy hagyd abba, mielőtt kiderül. Ez a két dolog pontosan ugyan az, ha a sűrűsége (össztömeg / össztérfogat) kisebb, mint a vízé, akkor fennmarad, máshogy kifejezve (visszaszorozva a térfogattal) a tömege egyenlő lesz, mint a kiszorított vízé, a gravitációs gyorsulás meg ugyanaz mindkettőre, így az erő 0 lesz.
Te úgy kezeled, mintha ezek független dolgok lennének, pedig csak ugyanannak a dolognak a különböző kifejezései. A sűrűséggel a legegyszerűbb.
#65 - kzk - 2010. február 26.
Tenyleg az a kerdes, melyik iranybol mesz neki. A felhajtoero iranyabol akkor szoktunk tamadni, ha erdekel, hogy milyen melyen merul az alany. Hogy egy nagyjabol homogen anyagu test elsullyed vagy nem, hat arra tenyleg egyszerubb szokott lenni a suruseg.
#66 - xezs - 2010. február 26.
Én értem mit mondasz, de azt csak zárt, egynemű testekre tudom elképzelni, hogy használjuk, nem különféle anyagokból kombinált testekre (mint hajó esetében vas+levegő+egyéb). Javíts ki ha tévedek, de szerintem olyat nem mondanak, hogy ennek a hajónak az összsűrűsége ennyi és ennyi. Természetesen mondhatnánk, de minek számoljuk ki, ha egyszerűbb az össztömegét kiszámolni?

Ha maradunk a billentyűzetes témánál, nem elég azt meghatározni, hogy mennyi a műanyag sűrűsége, amiből készült, mert nem zárt testről van szó. Mindenféle ágasbogas alakja van, így el lehet képzelni olyan helyzetet, amikor egy billentyű egy adott irányba fordítva fennmarad a vízen, de más irányba fordítva már elsüllyed (akárcsak egy hajó). Ilyenkor persze ki lehet számolni azt a sűrűséget, ami a műanyag+levegő, illetve máshogy elfordított esetben műanyag+víz ad, de nem látom értelmét. És még ha fenn is marad a vízen egy darabig, még nem beszéltünk arról, hogy fennáll-e egy tartós egyensúlyi állapot, ahol a levegővel teli részeket nem önti el a víz.

Amit mondasz, természetesen igaz, nem azzal vitatkozom. Amit én mondani akarok az az, hogy ha nem egynemű, zárt testről van szó, akkor sokkal nehezebb sűrűséget számítani, mintha egyszerűen csak a tömegét határoznád meg. Te inkább elméleti, míg én gyakorlati síkon közelítem meg a dolgot.
#67 - Dio - 2010. február 26.
#63 Jah. :D Bár szerintem kecskét baszni eleve rossz. Na nem mintha... :D

#66 (2) Igen, ezt mondtam Talmának, csak kevésbbé tudományos, okoskodós, majdénmegmutatommennyireértekehhez módon. Ezért nem értettem, mibe is kötöttél bele.
#68 - Dio - 2010. február 26.
#65 De amúgy nem is a test sűrűségéről volt szó, hanem az anyagának sűrűségéről. Szerintem ez azért nem mindegy.
#69 - xezs - 2010. február 26.
#67 Olyannak tűntem? Ez esetben elnézést kérek mindenkitől. Inkább azt találjátok ki, hogy jöttök-e Rocktogonba holnap.
#70 - kzk - 2010. február 26.
#67 A tapasztalt pasztorok szerint egeszen hasonlit. Vagy csak urban legend, nem tudom.

#68 E. :-)
#71 - kzk - 2010. február 26.
#69 B+ en meg wigwamnak hirdetem. My fail, sry.
#72 - kzk - 2010. február 26.
#69 Egyebkent pont az elnezesre szoktak az mondani, hogy az a kecske szarva kozti elnezest jelenti, a szo, amit te keresel, a bocsanat :-D

Jol jott ki, nekem tetszett. :-)