qdb.hu: quote - #16095

#1 - Ancsi - 2010. március 9.: Ne nevesd ki azt, akinek nincsenek kepmutato baratai.

#2 - ecch - 2010. március 9.: Viszont vegre egy hasznos megjegyzes! Egyebkent 5-10 nemkepmutato ismi csak-csak indokolt lenne egy ev alatt, nem?

#3 - Ancsi - 2010. március 9.: Biztos nem igazolt vissza, mert o sem kepmutato :-D

#4 - Vegita - 2010. március 9.: 1 eves acc, az addig oke, de ha 11 honapja jelentkezett be utoljara akkor lehet megjeloltek paran, amit leszart

#5 - hunocsi - 2010. március 9.: Kb. fél perc alatt(lassú volt a net, na) megtaláltam a pácienset a szöveg alapján, "Utolsó bejelentkezés 2009. szeptember 22., 18:50 ". Viszont 3 éves acc :)

#6 - Nazgrel - 2010. március 9.: Az az 1 ismerős is az lehet, aki a meghívót küldte neki...

#7 - Indigo - 2010. március 9.: Családi állapot: kapcsolatban !! az az 1 ismerős a nője!

#8 - Dio - 2010. március 9.: ... ami a kutyája profilja volt.

#9 - Ferlin - 2010. március 9.: jelöljétek már be ismerősnek!
Vagy hívjátok el a QDB-re, ő lesz a legújabb celeb :)

#10 - rulez - 2010. március 9.: arra nem gondoltatok, hogy ezt direkt ilyen poénnak szánta, 1 ismerőssel? :)

#11 - szepnorbi - [url] - 2010. március 9.: LOOL :D

#12 - vipet - 2010. március 10.: vagy, hogy lookacc..

#13 - r.bende - 2010. március 10.: #7 Cserepes Mihály a nője?

#14 - Shag_Beckur - 2010. március 10.: Sílusosabban inkább
<Metód> és
<Függvé> szerepelt volna.

#15 - mumpic - 2010. március 11.: off:

a #16131 -est pontozzátok már föl, érdekel hogy mi vót :D

#16 - vipet - 2010. március 11.: #15: nem mert szar. keresd fel kerdezd meg!

#17 - mumpic - 2010. március 11.: #16 Ha odaírsz egy "szerintem"-et, máris nem hatsz bunkónak.

#18 - tetra - 2010. március 11.: #17 Így se mondjuk, aki nem tudja, hogy _minden_ amit ember mond alapból "szerintem" az hülye.

#19 - kzk - 2010. március 11.: #18 Ezen en mar veled morogtam egy kort, de kb az volt a ki nem mondott vegeredmeny, hogy ilyen teljesen szubjektiv dolgoknal igen, ertsuk oda, viszont ami elvileg kevesse szubjektiv (Isten marpedig letezik, az LHC el fogja pusztitani a Foldet, stb), oda ne.

Persze kerdes, hogy ha lehulyezel valakit, akkor az szakpszichologusi velemenykent objektiv, vagy abszolut szubjektiv, mert csak siman nem tetszik, amit mond.

Az, hogy aki fureszes elo kessel vagdalja a torkat, hulye, inkabb objektiv, mig az, hogy akinek nem jon be Wow, az hulye, erosen szubjektiv.

Hajra, lehet osszeveszni, hogy egy quote szarra nyilvanitasa melyik csoport.

#20 - tetra - 2010. március 11.: Szerintem oda kell érteni mindenhova. Nem tudsz univerzális igazságokat úgy mondani, hogy az ne a véleményed legyen, mert mindig ott van a tévedés lehetősége. Az érzékelés korlátja megakadályozza a bizonyítást.

#21 - Ferlin - 2010. március 11.: Szerintem is.. Bármilyen abszolút igazságot _hiszel_ igazságnak, simán lehet, hogy tévedsz.
I.e 2000-ben a "föld lapos"-hoz nem tették hozzá hogy szerintem, mert alapigazságnak tartották.

"Szerintem tömeggel rendelkező részecske nem érheti el a fénysebességet". Aztán 100-200 vagy 1000 év múlva valaki hozzáteszi, hogy kivéve ha.. vagy hozzá se teszi, csak simán kinevet ;) és azt mondja, hogy szerinte hülye vagyok.

Ha nagyon okosnak akarsz tűnni, mond úgy, hogy "a tudomány mai állása szerint", és akkor jelezted, hogy nem önálló vélemény. De természetes, hogy mindenki csak a saját tudása alapján tud nyilatkozni.

#22 - Ferlin - 2010. március 11.: amúgy szerintem 16131+. ;) ménem lehet kommentelni a simogatóba? ki lehetne tárgyalni a gagyi kvótokat, aztán mehet az egész a kukába, ha egy admin úgy érzi

#23 - Gianni - 2010. március 11.: #14 Azért, mert kocka vagy... :)
Bölcsészként talán ez ugrott volna be:
<Metód> [...]
<Cirill> [...]

#24 - rulez - 2010. március 12.: és a 16130as mos'mé van úgy lehúzva?!

#25 - Ferlin - 2010. március 12.: #24 mert már több szabadidőközpontos jár ide, mint egyetemista, és nem értékelik annyira a poént.. sztem plusz

#26 - Dio - 2010. március 12.: #25 Esetleg van, akinek (pl. én) kicsit elcsépelt. 3 éve mindenki elsüti, amikor arra járunk mondjuk írószer boltban, bankban vagy valami (én 1 megállóval előrébb vagyok).

#27 - tetra - 2010. március 12.: Hát nem tudom, a 49-es nem megy el lágymányosig, a Gellért tértől pedig még elég nagy séta az, szóval szerintem fake.

#28 - sulc - 2010. március 12.: #27 +

#29 - Dio - 2010. március 12.: #27 :D

#30 - kzk - 2010. március 12.: #27 Szep, szep, de sajna aki jart mar ott, az szarba se nezi az ELTE-t a BME-hez kepest..
A magyar egyetemek zaszloshajoja tele van meretes lekkel es lassan at lehet nevezni lelekvesztore.

#31 - bithunter - 2010. március 12.: #30: miért?

#32 - kzk - 2010. március 12.: Szinvonaltalan oktatas: elavult tananyag, kioregedett, pedagogusi/oktatoi talentumtol mentes tanarok, kreten, igazsagtalan es puskazas iranyaba terelo szamonkeres, lepusztult technikai hatter, inkonzisztens tanrendek, szar etr.

Az egyik legkomolyabb problema, hogy a t. oktatok hatalmas szakmai buszkeseggel rendelkeznek, ezert:
1. leszarjak a hallgatot, a hallgato nem ember, aki az o szakteruletekun naluk gyengebb, az dogoljon meg.
2. ok ehhez ertenek, szoval ne korszerusitsunk az anyagon, ne dobjunk ki elavult targyakat, ne valtoztassunk semmin.
3. oratartas utan kapjak a fizetes egy reszet, tehat a tanrendbol nem engednek, keptelenseg behozni uj, szakmailag indokoltabb targyakat, atalakitani, korszerusiteni a kepzest.
4. darabszamokkal dolgoznak, keretekkel, nem pedig emberekkel, tehat tul sok randomfuggvenyt hasznalnak a szamonkeresnel, ha balszerencses vagy, evekig feltartanak egy-egy targgyal. Ugyanezert vizsgankent valtozik a szamonkeres szintje is.
5. Irrealisan nagy/mely anyag, ezzel egyutt vesszohibaert pontlevonas -> puskazas, amit raadasul nagy ivben leszarnak. Igy a diplomam pont egy lyukas garast er. Meg hogy anyamek nem basztatnak vele tobbet, hanem kurva buszkek a semmire.

Ez a jellegu tapasztalat szemelyesen az infokarrol jon, de jo par evig eleg melyen voltam az egyetem belugyeiben mint kari, mint egyetemi szinten. Azota megkeseredett fasz vagyok.

#33 - kzk - 2010. március 12.: Teljesen kihagytam, hogy a nagy hallgatoi letszam cel, ezert felvesznek minden hulyet, aztan azok sok-sok feleven keresztul egy-egy targyat probalnak csak csinalgatni, kozben eroforrast nem hasznalnak, utanuk a love meg jon.

#34 - Vegita - 2010. március 12.: kzk: fogadd mely egyetertesem! Lehet el kene kezdenem szakmakat gyujteni (villanyszerelo, gazszserelo, autoszerelo igy 6 ev alatt meg is van joval kisebb szopassal, es jobban keresel)

#35 - kzk - 2010. március 12.: "mind egyetemi, mind kari"
vagy
"úgy mint egyetemi és úgy mint kari"

Bocs, nem tudok magyarul.

#36 - bigmac - 2010. március 12.: A szabadidőközpontos dolog tényleg mocskosrégi, még ha talán van is benne igazság. (Vagy pont azért.)

Az ELTE-n a matek is ilyen tré, mint az infó?

#37 - tetra - 2010. március 12.: #32 szerintem tévedsz.

#38 - kzk - 2010. március 13.: Biztos vagyok benne, hogy nem tévedek.
Persze vannak kivételek, de azok csak kivételek.

Amíg egy ~80-as IQ-val megáldott picsa több tárgyát csinálta meg az orrom előtt nulla tudás+nyávogás kombóval faszkalincs megbízott gyakvezeknél, akik azt hitték, hogy így egy centivel közelebb kerültek a csaj megdugásához az odavezető Föld körüli úton, amíg gyakorlatilag nem ismerek olyan embert, akinek puskázás nélkül lenne diplomája, addig nem lehet meggyőzni, hogy ennek van értelme.

#39 - kzk - 2010. március 13.: #36 Nem tudom. Matekot nem használok a munkámban. Meg lényegesen lassabban fejlődő tudomány. Valószínűleg maga az anyag elégséges színvonalon megy, csak hát a többi része, amit leírtam..

#40 - tetra - 2010. március 13.: Nem azt mondtam, hogy minden ponton hibás a dolog, csak azt, hogy tévedsz. Van NÉHÁNY fasz tanár, de a többség nem az. Változások vannak. Különben még mindig nem tanulhatnál pl .NET-t.
Órákat igazából hagynak el, emiatt sokan anyáznak. Tessék, csak hogy az első három ponttal foglalkozzak.

#41 - kzk - 2010. március 13.: Nagyon boldog vagyok, hogy a nálam fiatalabbak már tanulhatnak .NET-et. Már csak kéne egy oktató, aki látott valaha a "Hello world!"-ön kívül is programot, fordulnak a példakódjai és nem tiltja meg a ciklus használatát.

Az, hogy egy kicsit, muszájból kapálóznak a szar színén maradáshoz, nekem nem jelenti azt, hogy szemléletbeli váltás történt volna.

De értem, amit írsz, és elfogadom, hogy a te szemszögedből túlzó baromságokat állítok. Ez a fele már szubjektivitás.

#42 - rulez - 2010. március 13.: ez egyébként a bme-n is nagyon hasonlóan működik személyes tapasztalatom szerint..

#43 - Dio - 2010. március 13.: #39 Hoppá, hogy nem használsz matekot a munkádban... :P

#44 - kzk - 2010. március 13.: Fejlesztő vagyok, nem kutató.

#45 - Dio - 2010. március 13.: Hát jó, de akkor miért baj, ha azt mondom, hogy sokan nem használnak matekot. Én legalább egy szabásmintához igen. :)

#46 - kzk - 2010. március 13.: Bocsánat, amit itt emlegettem, az a tojástartó felületének kiszámítása, alacsonyszintű algoritmusoptimalizálás és 3D megjelenítés mátrix transzformációkkal. Ezeket nem használom melóban.

Amiről te beszélsz, az viszont a körív kerülete, a kamatos kamat és dobókocka eredményének valószínűsége. Arra szerintem mindenkinek szüksége van.

#47 - bigmac - 2010. március 13.: Nem volnék meglepve, ha a szavazók jókora része még a százalékszámítást se értené teljesen.

#48 - bigmac - 2010. március 13.: Mármint a nagy össznépi szavazós játékban.

#49 - tetra - 2010. március 13.: #48 Hát én itten se lepődnék meg ha nem menne mindenkinek a %...

Quote - #16095

Hozzászólások