2010. november 12.
#19047 + (268/72,79%) − [X]

Egyorrú:
Mint ahogy azt egyik barátom mondta volt: jobb egy pillanatig gyávának lenni, mint életünk végéig halottnak...

megosztás: facebook, twitter
Nézd meg a legjobb quote-jaink listáját is!

Hozzászólások

Hozzászólás küldéséhez be kell jelentkezned.
név:

url:

hozzászólás:


#1 - CaptainObvious - 2010. november 12.
vagy akár futhatunk életünk végéig is, mert egyszer bátrak voltunk :)
#2 - lollipop - 2010. november 12.
a félelem ideiglenes
a dicsőség örök
#3 - Dio - 2010. november 12.
#1 Kiestél a szerepedből?! ;)
#4 - selFish - 2010. november 13.
csak az a gáz, hogy általában olyan emberek mondanak ilyesmiket, akik vagy a) nagy pofával járnak, esetleg kötekednek is ahogy a csövön kifér, meg úgy mennek mint valami bedrogozott gyúrósállat, de mikor valaki szembesíti őket a "kabbefaszom szétcsapatlak" tartalmú véleményével elhúzza a belét b) mindig, minden körülmények között elhúzza a belét

de amúgy megvan a maga varázsa :)
#5 - Vegita - 2010. november 13.
en inkabb vagyok hosi halott/sebesult, mint gyava menekulos pocs még tobbtiz evig :D
#6 - Ancsi - 2010. november 13.
#5 Annyira tudtam, hogy valaki majd hősködve beírja ezt...
#7 - xezs - 2010. november 13.
#2 ez kurva jó!

Én simán futnék ha úgy mérném fel a helyzetet hogy hasznos, nem szégyen ez.

De majd Vegita úgyis megvéd, szóval nem is kell futnom se.
#8 - Wips - 2010. november 13.
Csak én érzem úgy vagy tényleg senki sem fogta fel, h élted végéig halottnak lenni kicsit necces? : )
#9 - tetra - 2010. november 13.
#8 Ne kezdd te is.
#10 - Vegita - 2010. november 13.
#8 mar van ugyeletes Captain Obvious :D Igaz, most mas szherepet vallalt.

Xezs, Ancsi megvedelek titeket, nem kell futnotok :D (egyszer 18 evesen egy "bunyobol" (megutottek 2 perc ismerettseg utan) elfutottam, es nagyon megbantam, szegyelltem magam, nem tudnek még egy olyannal elni, nem hoskodni akartam)
#11 - tetra - 2010. november 13.
Én egyszer általános 3. osztályban körbeálltak engem meg haverom ilyen korombeli cigányok. Én futottam, ő nem. Nincs semmiféle különösebb érzésem a dologgal kapcsolatban.
#12 - sakal - 2010. november 13.
én még sosem verekedtem
#13 - Dio - 2010. november 13.
Egyszer behúztam egy srácnak. Elfutott... :D
(amúgy nem, csak elzavarták, és hazahúzta a belét végre)
#14 - Vegita - 2010. november 13.
engem lanyok még csak lokdostek (idonkent igen aggresszivan). Illetve egyszer unkoatesom pofozott fel sielesnel :D De oklost még nem kaptam lanytol :D
#15 - Dio - 2010. november 13.
Biztos nem erőszakoskodtál vele eléggé, nem rángattad át a házon a csuklójánál fogva, és ha mégis, talán elengedted, amikor visítva karmolta a kezed... Biztos ezért nem. :D
#16 - Thomeee - 2010. november 13.
A hős egyszer hal meg, a gyáva ezerszer...
#17 - Vegita - 2010. november 13.
#15 fizikailag sosem tudnek bantalmazni not, még a leglokdosodosebbeket sem loktem viszont, sot, olyan is volt, hogy tobben kerdeztek, hogy miert nem utottem meg az egyik csajt, aki tenyleg nagyon taplo volt, en meg mondtam, hogy ilyet nem teszek es kesz.

Illetve volt egy eset még, amikor egy csaj midnen ok nelkul veresre harapdalta 2 ujjamat es kirantotta alolam a szeket, en meg kb. semmit nem is csinaltam elotte (utana sem, haveromek toltak el tolem), max raneztem
#18 - xezs - 2010. november 13.
LOL Vegita milyen emberekkel haverkodsz te :)
#19 - Captain_Hindsight - 2010. november 13.
Egyszerűen nem kell bajba kerülni.
#20 - Talma - 2010. november 13.
Nekem volt egy barátnőm, aki hobbiból 10 évig birkózott majd kickboxolt. Dugás közben úgy lefogott, hogy mozdulni nem bírtam.
Na vele sosem mertem veszekedni :-D
#21 - Vegita - 2010. november 13.
#18 mindig is a rossz lanyokat vonzottam: izgalmasak es nem ijednek meg a kiszamithatatlansagomtol :D

Az ujjharapos csajjal pedig egy szot sem beszeltem, csak rosszkor neztem egy pillanatra a szemebe (nem is volt szep abszolut) :D

Egyebkent megnyugtatasul vannak olyan haverjaim is, akiket messsze nem csak en tartok normalisnak ;) Persze van olyan ismerosom is, akit szinte csak en tudok elviselni tarsasagban (es hallgat is ram, ha rendbe teszem, a tobbiekre csak hoborog), jokat szoktam nevetni, mikor szid mindent, masok meg pillanatok alatt kiakadnak rajta :D

#20 iwiwuserid?
#22 - Dio - 2010. november 14.
Milyen vicces a hőbörög szó ékezet nélkül. :D
#23 - tetra - 2010. november 14.
Ezt a "nem ütök meg nőt" dolgot sosem értettem, vagyis értem, csak zavar. Ilyen hülyeség. Mer nekem elveim vannak.
#24 - Vegita - 2010. november 14.
#23 ha megtennem, valakinek annyi maradna meg a sztoribol, hogy egy csajnak az en utesem utan verzett az orra, tehat paraszt vagyok, holott az elozmenyeket nem ismeri :D
#25 - xezs - 2010. november 14.
#21 Ránéztél és megharapott? Tán veszett volt?

#24 Tetrával kell egyetértsek - ha azért nem ütsz meg nőt, mert zavar hogy mit szólnak mások, akkor igazából semmit se csinálj az életben, mert valaki úgyis megszól. Az emberek szeretnek félinformációk alapján ítélkezni. Ha pl. csak azt nézem, hogy mennyi szart idekommentelünk, valaki azt gondolhatná, hogy semmi magánéletünk nincsen, holott mi tudjuk hogy ez félinformáció alapján hozott ítélet lenne és marhára messze van a valóságtól. Legalábbis a saját esetemről egyértelműen állíthatom, illetve Dioról is úgy tudom hogy elég sok elfoglaltsága van a valós életben.

Mondok egy sztorit: volt szerencsém egy olyan balul sikerült szilveszteri bulihoz, ahol egy frissen szakított pár mindkét tagja jelen volt. Persze előre megbeszélték, hogy nem balhéznak, de az alkohol és az összezártság hatására csak elszabadult a pokol. A srác megütötte a csajt. Elítéled a srácot? Ennyi információ alapján persze. Viszont ha hozzáteszem azt, hogy egész este a csaj kereste magának a bajt, őrjöngött meg csapkodott, szépen kértem én is ezerszer, hogy ne menjen a srác közelébe, aki mellesleg folyamatosan kerülte őt, (annyira nem volt kicsi a hely hogy mindig belé kelljen botolnia) mások is nyugtatgatták négyszemközt, de haszontalanul, volt hogy üvegeket vagdosott a falhoz, aminek a törmelékét persze nem neki kellett feltakarítania hanem nekünk.

Szóval a lényeg az, hogy én megmondtam a srácnak hogy nagyon örülök hogy ő vágta pofán mert kb. 10 perc kellett volna hogy eldurranjon az agyam és én vágom pofán. Így az én szerepem csak annyi volt hogy kibasztam a buliból.
#26 - xezs - 2010. november 14.
Szóval a kérdés, hogy a teljes sztori után is elítéled-e a srác tettét?

Egyébként meg egyenjogúság van, innentől kezdve meg rakja össze mindenki magában a dolgokat.

Ja, mielőtt valaki valami vérengző vadállatnak titulálna közlöm, hogy nőt utoljára gyerekkoromban ütöttem meg, mikor a hugomat nyígattam.
#27 - tetra - 2010. november 14.
#26 Valami ilyesmit akartam mondani én is, hogy nem szoktam nőket verni, de nem azért, mert nők, hanem mert emberek. Amiért egy fiút megütnék, azért egy nőt is. Hozzáteszem hogy ez maximum olyan dolog lehetne, ami a személyes vagy szeretteim biztonságát érinti.
#28 - Dio - 2010. november 14.
#27 +
#29 - Vegita - 2010. november 14.
nem itelem el a sracot, csak szerintem a noknek lelki seruleseken keresztul sokkal "etikusabb" es alattomosabb az esetek 95%-aban alaasni. Ha megutod, akkor onnantol kezdve erkolcsi vesztes vagy, es csak haragudni fog az osszes kozos ismerosotokkel egyutt (persze van kivetel, mint amit meseltel is), ha meg olyan jo Vegitasan kiosztod, meg se mer szolalni, szegyelli, hogy egyaltalan megszuletett.

meg mas egy pofont adni egy nonek (altalanosban elofordult, de ha nagyon utne egy no, lehet lecsuszna), es mas addig verni amig mozog. Mivel a haverod az elobbit tette, en nem itelem el, es ismerem a szarkavaro noket. Aki az utobbit teszi, minden esetben elitelem
#30 - Dio - 2010. november 14.
Hát azért egy férfit se illik addig ütni, amíg mozog...
#31 - Bartuc - 2010. november 14.
Bazmeg. Azért nem ütök meg egy nőt, mert férfi vagyok. Egy férfi nem üt meg egy nőt. Az nem férfi. Még mindjárt felülkerekedik a nőverő lobbi itt qdb-n, és még erkölcsi győztesnek is érzik magukat. Beszarok.
#32 - Vegita - 2010. november 14.
#31 kivetelesen egyetertunk. Persze aki egyszer 20 ev alatt adott egy kisebb pofont, az még nem novero :D
#33 - tetra - 2010. november 14.
#31 Te se lettél okosabb mióta legutóbb olvastam kommented.
#34 - Vegita - 2010. november 14.
#33 inkabb a stilusa nem valtozott. Mondjuk az megint mas, hogy te fiut sem utnel meg nagyon sokaig tetra, de atlagemberbol indulj ki, akit ha pofanvagnak, nem erdekli miert, egy fiunak midnenkeppen visszaut. Ha egy lanynak uyganigy visszut ahelyett, hogy max eltolna a csajt, az normalis? Az megint mas, amikor egy lany epp egy kozeli rokonodat keszul harmadszor is megkeselni, akkor szerintem Bartuc is utne :D
#35 - tetra - 2010. november 14.
Az a baj, hogy abból indul ki, hogy mi szabadidőnkben nőket verünk. Közben csak simán felvilágosult gondolkodóként az erőszakot, mint módszert ítéljük el, és nem teszünk különbséget a nemek között ebben. Ami számít azok a körülmények, például hogy mit csinál(t) és mennyire erős. Teljesen lényegtelen, hogy azért gyenge, mert egy férfiatlan szar, vagy mert nő. Ugyanígy feltételezem a felnőtt emberről, hogy felnőtt ember, és felelősségteljesen viselkedik.
Ha megütnek, szerintem én is teszek valamit, de mint említettem nem a nem alapján kell szelektálni a reakciót, hanem az egyéb dolgok. Tehát ha nem biztos, hogy túlélné, akkor nem fogod megütni, függetlenül attól, hogy nő vagy sem.

Kicsit túlmagyarázom már, és ilyenkor mindig érthetetlen lesz. Mindenesetre. Ezek a gyártott, kreált elvek és erkölcsi rendszerek rohadtul zavarnak. Ilyenek a gyenge és ostoba embernek kellenek, aki nem tudja eldönteni, mi a helyes és mi nem, ezért ki kell neki osztani. Ez még nem lenne baj, de hogy utána megtámogatja egy ilyennel, hogy "az nem férfi"... ha a bíróság is így működne, hogy nem veszi figyelembe a körülményeket (pl önvédelem), szarban lennénk.
#36 - Dio - 2010. november 14.
"Ilyenek a gyenge és ostoba embernek kellenek, aki nem tudja eldönteni, mi a helyes és mi nem, ezért ki kell neki osztani."

Hasonló helyzetekre mondta az ofőm mindig, hogy okos ember ilyet nem csinál, a hülyének meg tilos.
#37 - QdbCommentBot - 2010. november 14.
Ohó, tetra még a nőveréshez is ad felvilágosult, erkölcsös alapot. Légyszi a csecsemőmegerőszakoláshoz is. De, hogy ne legyek offtopic:

LINUX LINUX LINUX.
#38 - xezs - 2010. november 14.
Basszátok meg, mi megy már itt.

Majd mikor egy 120 kilós üveghangon visítozó nő épp egy 15 centis kést akar belémbaszni, megkérem, hogy ne tegye mert a qdb-n azt mondták hogy nem üthetem meg. Vagy azért aikido módszerekkel szabad ártalmatlanítani, tessék mondani? Mondjuk nem is tudok aikidozni...

Szerintem az a baj hogy sokan a "nő" alatt egy szende kis aranyos (lehetőleg 15 és 30 közötti) csajszit értenek, aki néha csapkod kicsit ha megjött a havibaja de egyébként atomkedves mindenkivel.

Arra már sokan nem gondolnak, hogy nők között is vannak önkéntes merénylők, gyilkosok, vagy szimplán nagyon erős agresszív hajlamúak. Olyanról ugye hallott már a tisztelt közönség, amikor sorozatosan elkövetett családon belüli erőszakot a nő követ el? Nem, az erőszak alatt nem csak a szexuális erőszakot értjük. Kíváncsi vagyok hogy mondjuk Mata Harit hányszor vágták pofán és hányszor szaladt az ombudsmanhoz hogy panaszt tegyen. Vagy amikor a franciák agyonlőtték akkor ki szólt, hogy "nőt nem lövünk agyon, enyje-bejnye"?

Az ilyen "nőrenemlövünk" erkölcsi faszságokat a naiv embereknek találták ki, hogy ne botránkozzanak meg azon, hogy a világ hogyan is működik valójában.
#39 - xezs - 2010. november 14.
Ahaha, ebben keressétek meg a 15-öst:

http://www.police.hu/data/cms601617/20101109.pdf

Komolyan, ezt se vágnátok pofán?
#40 - Vegita - 2010. november 14.
leloni valakit teljesen mas, mert mig pisztollyal a 40 kilos tinilany is ugyanugy tud olni, a sajat oklevel csak a 120kilos Schwarzenegger-klon.

Ha egy no pisztolyt tartana ram es nalam is lenne pisztoly, ugyanugy ralonek, mintha ferfi lenne
#41 - Vegita - 2010. november 14.
fogalmazhatunk ugy is, hogy amelyik "no" pl. megol valakit, az szamomra megszunik no lenni, de a lenyeg ugyanaz.

Es azert gyakoribb eset sajnos az, amikor az apuka hazamegy hullareszegen es just for fun agyonveri az asszonyt es a gyerekeket, még ha van is egy-ket ilyen extrem no. Egy szoval sem mondtam, hogy ilyet nem utnek meg, de ezt nem is tekintem nonek, es aki rolam velemenyt formal, az sem tekinti. En a "nem utnek meg not" mondat alatt felteteleztem, hogy a "no" nem kozveszelyes es pszichiatriai eset (bar az ujjharapos eleg hatareset volt (meg egy masik is, akit meg vedtek is az idiota spanjai), de csak rohogtem, meg volt is bennem kisebb alkoholmennyiseg)
#42 - CaptainObvious - 2010. november 14.
ez a qdbcommentbot idegesítő és nincs humorérzéke
#43 - nem - 2010. november 14.
#37
hat ezen beszartam :D::DD:D
#44 - QdbCommentBot - 2010. november 14.
CaptainObvious idegesítő és nincs humorérzéke. Linux. Egyébként én a qdb törzskommentelők esszenciája vagyok.
#45 - Vegita - 2010. november 14.
Aruld mar el megis, mikor lattal utoljara nem magad altal generalt Linuxos threadet? Tenyleg volt regen jopar, elsimerem, koztuk kb. a fele az en hibam, de akkoris :D

Visszamasolt nevcserelt komment viszont tenyleg volt par :D
#46 - xezs - 2010. november 15.
#41 Na várjál, én eddig azt hittem, hogy biológiai értelemben vett nőkről beszélünk. Olyan nem ér, hogy "megszűnik számomra nő lenni".

A 2 sztoridból nekem az jön le, hogy ott a csajok pont azt használták ki, hogy nem akarod őket megütni mert nők. Az ilyen viszont rém gusztustalan.

Mata Hari lelövését meg ne úgy értsd, hogy valami epikus hősi tűzpárbaj volt, nagy lófaszt. Falhoz állították, aztán sortűz a képébe. Neki nemhogy fegyvere, egy szakadt botja sem volt. Persze tett ő eleget azért hogy idáig jusson, most nem sajnáltatni akarom.
#47 - xezs - 2010. november 15.
LOL most jut eszembe: Caster Semenyát illik vajon megütni az etikett szerint?
#48 - Vegita - 2010. november 15.
#46 azert nekik sem hagytam volna a vegtelensegig, ketto kozul az egyiknek (legurvabb lokdosodos spanjaival meguttetos) rendesen a lelkebe is gazoltam utana (mint irtam, azt hatasosabbnak is tartom no eseten), masikrol (ujjharapos) meg fogalmam sincs kicsoda, de csak rohogtem amig leszedtek rolam, aztan eltunt.

Es egy loves ennek ellenere is mas, az utessel az a problema, hogy nemcsak hogy lassabban ol (ha ol egyaltalan), de megalazobb is. Akit golyoval kivegeznek, az testileg nem szenved, de altalaban lelkileg sem, foleg, ha meg sem erdemli. (Jo, most sokat flame-elhetnenk arrol, hogy mi erkolcsos es mi nem, valakit leloni onmagaban sem az, de felakasztani meg kevesbe, akkor mar sokkal inkabb not megutni, a pisztoly overrated, etc.)

Szerintem legyen inkabb EOD, annyira nem kulonbozik kettonk velemnye, ennel kozelebb meg nem nagyon fog egymashoz kerulni :)
#49 - Dio - 2010. november 15.
De Vegita, szerintem az esetek, amiket írtál pont nem olyanok voltak, amiért ütni kéne. Tehát teljesen normális, hogy nem tetted. Bár az ujjaharapásos súrolja a határt. Szóval szerintem megütni valakit akkor "kell", ha másképp nem tudod elhárítani a támadását. És akkor egy nőt is meg lehet. Inkább ő, mint te, nem? :)
#50 - Dio - 2010. november 15.
Én felhatalmazok mindenkit, hogy ha elmebeteg módon nektek esek, üssetek meg nyugodtan. :D
#51 - kzk - 2010. november 15.
Kinyomtatva, közjegyzővel lepecsételtetve.
#52 - Vegita - 2010. november 15.
ez a kedvencem, amikor ugy vitatkozunko, hogy még egyet is ertunk, csak mas oldalrol vilagitjuk meg folyamat :D

kzk hova tuntel? WB!
#53 - Ferlin - 2010. november 15.
#52 pont ezt állapítottam meg én is..

Bár azért azt is hozzátenném, hogy nem teljesen mindegy, hogy azért nem ütsz meg nőt, mert nő, vagy azért nem, mert nem ütsz meg senkit.

Látszólag a második esetben kevésbé tiszteled a nőben a nőt, és jobban az embert. Akik egyenjogúságért küzdenek, azok ezt kéne hogy értékeljék ;)
#54 - Dio - 2010. november 15.
#53 Hm... Svédországban pl. rossz néven veszik a nők, ha előre engeded őket az ajtóban...
#55 - tetra - 2010. november 15.
#54 És piszoár is van a női vécében? Északon van néhány elbaszott dolog, pl a kvótarendszer a parlamentben, meg egyéb ilyen rohadtul erőltetett faszság.
#56 - xezs - 2010. november 15.
#50 Üssétek meg, de dulván!

#51 Mindig is gondolkodtam rajta, hogy ki és mit fog beírni ide, ami téged arra fog indítani, hogy ismét írj.

#55 Általában az ilyen dolgokkal az van, hogy minél többet görcsölnek rajta, annál elbaszottabb lesz. Magyarországon a cigánykérdés ilyen.
#57 - Vegita - 2010. november 15.
#56 arra a megoldas a kozveszelyes munkakerules volt :D

#55 a skandinav orszagokban azert eleg sokminden jol mukodik, svedeknel a joleti allam, finneknel az oktatas, etc.. Finnek azzal jottek fel pl., hogy csak az oktatasba fektettek egy ideig egy csomo penzt es most emelkednek.
#58 - tetra - 2010. november 15.
#56 Ami nagyon bassza ebben a csőröm az a holokazsttagadás.
#59 - xezs - 2010. november 15.
#58 Hogy jön ez most ide?
#60 - tetra - 2010. november 15.
A dolgokra rágörcsölés, és az elbaszott, kívülről erőltetettnek tűnő társadalmi normák.
#61 - xezs - 2010. november 15.
Ja akkor téged nem a holokauszttagadás basz fel, hanem az akörüli görcsölés.

Jól értem? A kettő majdnem teljesen ellentéte egymásnak, így nem mindegy :)
#62 - Vegita - 2010. november 15.
nekem nincs bajom a holokauszttagadasos torvennyel, csak akkor lehessen 3 evig terjedovel buntetni azt is ugyanugy midnenfele diszkriminacio nelkul, aki a recski munkatabort tagadja, ha mar Magyarorszagon vagyunk es annak ~100%-ban magyar aldozatai voltak pl.
#63 - xezs - 2010. november 15.
amúgy meg vihar a biliben. ki nem szarja le ha volt vagy ha nem volt holokauszt?
#64 - nem - 2010. november 16.
a zsidok
#65 - Gyuf - 2010. november 16.
Mi a fene van itt ? :D
#66 - trau - 2010. november 16.
betegre rohogtem magam. :D

"Majd mikor egy 120 kilós üveghangon visítozó nő épp egy 15 centis kést akar belémbaszni, megkérem, hogy ne tegye mert a qdb-n azt mondták hogy nem üthetem meg."
+1 :D
#67 - Finder - 2010. november 16.
#64 pedig itt lenne az ideje, hogy leszarják... Nem velük történt és baromi kicsi esélye van annak, hogy újra megtörténik -> valójában semmi közük hozzá.
#68 - Dio - 2010. november 16.
#67 Hát de történhetett akár rokonaikkal, nem?! :o

Engem hidegen hagyna, mert nem érint, mert nem foglalkozom a dologgal. Az zavar viszont, hogy már megint nem érezzük a különbségeket.
A holokauszttagadást Németország kriminalizálta először, a saját történelmi felelőssége miatt. Viszont ott is csak a sajtóra és médiára vonatkozik.
Egyrészt, ne tegyünk már úgy, mintha a németekével azonos szerepünk lett volna, másrészt nem kéne mindenre kiterjeszteni.
#69 - Vegita - 2010. november 16.
Sztalin sokkal tobb embert irtott ki, megis ki szabad mondani a nevet mintha kisebb gonosz lenne, o a sajat nepenek se akart igazan jot, es ne az legyen mar a katasztrofa, hogy zsidok meghaltak, hanem az, hogy _emberek_ meghaltak
#70 - xezs - 2010. november 16.
Vicces, hogy milyen messzire jutottunk az eredeti témától :)

Még annyit hozzá, hogy az önsajnáltatás gusztustalan és sok emberben ellenérzést szül. Ennél viszont sokkal gusztustalanabb az, hogy valakik ebből az egészből _még_mindig_ hasznot húznak, vagy legalábbis próbálnak. Ott van pl. a MÁV esete a titokzatos "amerikai felperesekkel" ami hónapról hónapra felröppen, aztán eltűnik.

Na de én be is fejeztem, mert mint mondottam, engem hidegen hagy a téma, bármennyire is igyekeznek egyesek azon, hogy minden áldott nap ezen járassam az agyam.
#71 - Ferlin - 2010. november 17.
#69 A fajelmélet-szerű megkülönböztetés sokkal durvább, mint a "sima tömeggyilkosság". Ezért van az, hogy Sztálin "kisebb bűnös", mert nem kreált fajelméletet, hanem simán azokat gyilkolt le, akiket akart. (ennek egyenes következménye, hogy a kisebbségek tagjai ellen elkövetett bűncselekményeket súlyosabbnak ítélik meg, mert "biztos fajelmélet van mögötte".)
#72 - afta - 2010. november 17.
#40

ez hulyeseg, hogy csak egy schwarzi-klon tud okollel olni... vagy arra gondolsz, hogy csak a schwarzi-klonok nem riadnak meg a vegita-fele kiosztastol es ok oda mernek csapni? muhahaha
#73 - Finder - 2010. november 17.
#72 Szerintem félreértetted. Arról ír, hogy a saját oklevele csupán egy 120kg-os "schwarzi-klón"
#74 - Vegita - 2010. november 17.
#72 akkor fogalmazzunk ugy, hogy ok nagyobb esellyel, persze meg vannak 60 kilosoknak is a trukkok (adamcsutka es tarsai)

#71 mert anya azt mondta? Nem, ebbol nem engedek, ha artatlanok halnak emg teljesen mindegy, hogy fajelmelet miatt, vagy sem, hogy zsido-e vagy sem (plane 60 ev mulva), es Magyarorszagon ha egy szoke kekszemu magyart megolok es azert (hasbol mondom a szamot) 5 ev jar, akkor jarjon a cigany megoleseert is 5 ev, ne tobb, meg akkor is, ha fajelmelet miatt oltem meg. Foleg, hogy ez a mi hazank, demokracia=nep (tobbseg) akarata, es nem mi vagyunk kisebbsegben. Ahhoz kepest, ha a tobbseg (nep) emberet megolom, azert jar a kevesebb? Ha a tobbseg (maygarok) artatlan lemeszarlasat tagadom (recski munkatabor) azert nem jar semmi, de ha a holokaustra azt merem mondani, hogy nem csak zsido aldozatai voltak, mar 3 evet kaphatok? Orulok hogy szerinted ez igy korrekt, mert igy tanultad, es nem gondolkodsz.
#75 - Ferlin - 2010. november 18.
#74: alaposan félreértettél. Azt írtam le, hogy szerintem így van. Korrektségről egy betűt sem írtam. Szerintem sem jó így. Sajnos kevés vagyok ahhoz, hogy megváltoztassam a világot :(