qdb.hu: quote - #21862

#1 - Vegita - 2012. december 25.: Ezt nem ertem, en se torlok le senkit az ismeroseim kozul, csak mert Celeronos gepet vett es az alaplapi Intel grafikus lassitot hasznalja.

#2 - BigBumm - 2012. december 25.: #1 De te nem is hentes vagy. ;)
Meg mi az már, hogy kérdi, hogy mit szokott enni? És ha azt mondta volna, hogy vegetáriánus, akkor ott helyben agyonveri? :D

#3 - Vegita - 2012. december 25.: #2 etelnek nyilvanitja es kannibalizmus cimszo alatt elkezdi fogyasztasra kicsontozni, mert mint az koztudott, zoldseg az, amit az etel szokott enni

(amugy IT kozeli a szakmam, azert hoztam a hasonlatot)

#4 - xezs - 2012. december 26.: A hentes nem árul véletlenül lopott biciklit? :)

#1 "alaplapi Intel grafikus lassito" LOL

#5 - Vegita - 2012. december 26.: (mondom mindezt Intel Sandy Bridge userkent, de az azert egy par szinttel folotte van a Celeronos legolcsobb gepben talalhato szinten Intel altal gyartott legalja alaplapi GPU-knak)

#6 - xezs - 2012. december 26.: Én eddig életemben nem voltam hajlandó olyan lapot venni, amin integrált VGA van. Nem sznobizmusból, csupán úgyis mindig volt (lesz) mellé egy komolyabb VGA, akkor azt a plusz különbözetet, amibe az alaplapi VGA kerülne, inkább olyan lapra költöttem, aminek valamelyik paramétere jobb volt, mint az átlag.

Ettől persze az alaplapi VGA egy hatalmas újítás, a userek legalább 70%-át bőven kielégíti.

#7 - kzk - 2012. december 26.: Azért már vagy tíz éve van értelme az alaplapra integrált kártyáknak, mióta az egy legális felhasználási mód az átlagfelhasználó számára, hogy internetezni akar a gépen. Meg zenét hallgatni. Esetleg filmet nézni. Flashjátszani. Egyéb. Nem kívánt törlendő.

#8 - Vegita - 2012. december 26.: "Nem kívánt törlendő"? Akkor az azt jelenti, hogy toroljek mindent a jo alaku lanyok kivetelevel?

#9 - kzk - 2012. december 26.: <Fry fej>

#10 - xezs - 2012. december 27.: Mondjuk manapság meg már mindenki tabletet, vagy minimum tablet-laptop hibridet akar.

#11 - Sonko - 2012. december 27.: Nekem laptop-kávéfőző hibrid kéne, van olyan?

#12 - kzk - [url] - 2012. december 27.: Én nagyon küzdök, hogy ne söpörjenek el a kütyük, de sajnos kolléga belelépett az ízlésembe: <link>
Különös tekintettel a standby time.
Amit nem értek, hogy a francba lehet felsorolni mindenféle software-t, miután már ott van egyszer, hogy Android.

#13 - xezs - 2012. december 27.: #12 Azt nem neked írják oda, hanem az r=1 sugarú usernek :)

#14 - kzk - 2012. december 28.: Nade én azt hittem, hogy csak anyámmal fordulhat elő, hogy a telefonja okosabb, mint ő (saját megfogalmazása).
Túl sokat nézek ki az emberekből :-)

#15 - xezs - 2012. december 28.: Ez nem újkeletű dolog. Sok olyan fiatal ( <40 éves) van, akinél még egy 3310-es Nokia is okosabb.

#16 - Vegita - 2012. december 28.: Nalam is okosabb a 3310-es, mert en nem tudom fejben tartani a Snake jatek gepi kodjat, az meg kepes ra :(

#17 - tetra - 2012. december 28.: Tehát minél nagyobb a tárkapacitás, annál okosabb valami?

#18 - Vegita - 2012. december 28.: Az en tarhelyem amugy joval nagyobb, csak joval kisebb az adattarolas reliability-je ;) Olyan, mintha minden masodik sector rossz lenne (==amire rosszul emlekszem vagy nem emlekszem) :D :D

#19 - xezs - 2012. december 29.: #18 Én hiszem, hogy minden befogadott adat valahogyan visszahívható az agyból. Volt már olyan, hogy valamin, pl. egy rég nem látott ismerős nevén napokig gondolkodtál, majd végül eszedbe jutott? Mindvégig ott volt az agyadban, csak nem bírtad előbányászni. Ijesztő :)

Ja meg a legpoénabb még, hogy leülsz egy játékkal játszani, amit kb. 10 éve nem vettél elő, és simán tudod, hogy mikor mit kell csinálni, hol vannak a titkos ajtók, stb.

#20 - tetra - 2012. december 29.: Én azt mondom, hogy meglepően régi infók is előhívhatóak, mivel nem adatbázis, legalábbis nem hagyományos fajta, hanem neuronháló. De a MINDEN az sok. Minden adat el se jut az agyadig, sok már idegszinten kiszűrődik, sok adat csak nagyon ideiglenesen van ott, és nagyon sokminden hagy lenyomatot, de teljes részletességében csak nagyon kevés dolog rögzül.

#21 - Vegita - 2012. december 29.: Akkor csak a latency brutalisan nagy, akar napok bizonyos adatoknal, a kazettas adattarolo azert par sec alatt megtalalja a messze levo adatokat is ;)

#22 - xezs - 2012. december 29.: #20 Van egy srác, azt hiszem amerikai, aki mentálisan valahogy sérült (talán autista de nem vagyok biztos benne). Felvitték repülőgéppel egy város fölé, majd leszállás után pontosan megrajzolta az összes látott utcát és épületet. Vagyis minden részlet rögzült az agyában.

Tehát lehetséges, igaz, egyelőre csak ilyen sérült embereknél. De szerintem a normális agy is képes lenne rá valahogy, csak még nem jöttünk rá.

Na mindegy, nem vagyok se orvos se szakértője a témának úgyhogy be is fejezem a fantáziálást :)

#23 - Vegita - 2012. december 29.: Egy biztos: ha en "meghalok"/meghalnek 50-100 ev mulva, nem szeretnem, ha utana az agyamat tarolasra es szamitasi kapacitasa miatt barki is felhasznalna mindenfele szintetikus eszkozokre kotve.

#24 - xezs - 2012. december 29.: Másfelől ez a halhatatlanság egyik formája. Én még gondolkodok a lehetőségen :)

#25 - kzk - 2012. december 29.: Ugyan, Vegi, vacak, elhasznált agy ki a francnak kéne...

#26 - Vegita - 2012. december 29.: #24 az ilyen fajta halhatatlansagtol mentsen meg az Isten, inkabb meghalok

#25 igyekszem is agyonhasznalni, hogy ne legyen nekik jo semmire :D

#27 - tetra - 2012. december 29.: Én azért nem bánnám, ha beraknának egy gépbe, segédprocesszornak (lásd fallout 2? tactics? nem emlékszem).

#28 - Vegita - 2012. december 29.: en bannam: milyen mar az, hogy "halalom" utan egy gepbe berakva valaki kiolvashatja, hogy milyen fobiaim voltak 14 evesen pl., meg hogy milyen nokrol almodtam, etc.?

#29 - tetra - 2012. december 29.: Nemnemnem. Az agy olyan, mint a SIM kártya. Nem lehet csak úgy olvasni. Kódolva van benne erősen az információ, megfelelő interfészen keresztül kell olvasni.

#30 - Vegita - 2012. december 29.: Te hihetsz abban, hogy kizarolag a szamitasi kapacitasat fogjak felhasznalni az agyadnak egy ilyen esetben, az emlekeidet nem, de en nem akarom az agyamat a bizonytalanba tenni, ki tudja milyen adatot bruteforce-olnak ki belole, ami el volt ott tarolva. Meg miert bizzak meg egy erre kitalalt interfeszben es annak a korlataiban?

#31 - tetra - 2012. december 29.: Az agy számítási kapacitása és az emlékei egy és ugyanazon dolgok. És ha használják, az azt jelenti, hogy életben vagy, hiszen te magad vagy az agyad. Az agy számolni lassú, ellenben komplex elemzőszoftver van benne.

#32 - Vegita - 2012. december 29.: Igen, de annak unreliable, es ha egyszer valamit rosszul szamitott ki, akkor nem lehet konnyen kiuriteni a cache-bol a hibas reszeredmenyt (probaltal mar rajonni gondolom te is bonyolultabb matekfeladatnal hogy melyik ponton szamoltad el). Mondjuk ilyen teren ket agy egymast mar jol tudja ellenorizni (==meddig szamoltak ugyanugy) ;)

#33 - Vegita - 2012. december 29.: Amugy meg lattal mar autistat szamolni. Nos ha ki tudjak mindenki agyat hasznalni ugy, ahogy ok hasznaljak a sajatjukat, akkor meg akar egy gepet is elverhet szamitasi kapacitasban.

#34 - Vegita - 2012. december 29.: Visszaterve az eredeti temara: "halhatatlan" legfeljebb ugy volnek hajlando lenni, hogy kapok robot kezeket robot labakat, es minden este fel kell magam tennem a toltore is elalvas elott (leven emeszteni mar nem birnek, olyan oreg volnek), de az, hogy csak az agyamat hozzakossek par drothoz egy szerverterem-szeru helyisegben, es azt csinaljanak vele, amibe en bele se szolhatok, azt ugy mar semmikeppen se engednem.

#35 - xezs - 2012. december 30.: Ez attól is függ Vegita, hogy mennyire komoly a jogi szabályozás körülötte és hogy a még élő családtagjaidnak van-e betekintési joga a kutatásokba. Ha előre le van fektetve minden, illetve az új kérdésekhez szükséges a te (az agyad) beleegyezése akkor akár még jó is lehet a dolog.

Mindenesetre foglalkozott ezzel már a fél világ, filmek is, könyvek is, egy rakás etikai kérdést felvet amit nem valószínű, hogy itt oldunk meg.

#36 - Vegita - 2012. december 30.: "mennyire komoly a jogi szabályozás körülötte"

Es 100 evre ra mennyire lesz komoly, amikor mar senki nem tudja ellenorizni (lasd meg: regi temetoben sirberlet, ahova regota nem temettek, siman epitkeznek a temeto helyere, mert mar ugy se fizet senki sirberletet). Szoval akarmennyire elhitetik velem, hogy torvenyek miatt jo lesz nekem az agyam egy "szerverteremben", en akkor sem mennek bele, de elfogadom es megertem, hogy ti beleegyeznetek.

#37 - xezs - 2012. december 30.: Nem mondtam, hogy beleegyeznék, csupán elgondolkodnék rajta az adott szituációban. Lehet hogy végül ugyanúgy döntenék, ahogyan te.

#38 - xezs - 2012. december 30.: Jut eszembe, mi most itt istent káromoljuk? :)

#39 - tetra - 2012. december 30.: Isten szóba sem került. De implicit tagadjuk, a keresztény isten létezését, ha erre irányult a kérdésed.

#40 - Vegita - 2012. december 30.: amit mi most itt targyalunk, azt meg a lelekvandorlassal is ijeszto osszeegyeztetni ;)

#41 - tetra - 2012. december 30.: A "lélek" bármiféle fogalmával összeegyeztethetetlen.

#42 - xezs - 2012. december 30.: Ajjaj, ezotériaszagot érzek :)

A lélekvándorlás a legnagyobb humbuk amit ember valaha kitalált. Persze bizonyatani sem én, sem az ellenoldal nem tudja az igazát, így aztán örök téma.

#43 - brrr - 2012. december 30.: Szerintem az agy "gépre kötése" és a keresztény tanok között nincs kapcsolat. Abban nem vagyok biztos, hogy a keresztény tanok állítanak-e olyant, hogy az emberben a lélek gondolkodik/emlékszik, de szerintem nem.
Plusz nem bizonyított, hogy az ember az agyával gondolkozik. Az igen, hogy egyes funkciókat az agy egyes régiói valósítanak meg (pl beszéd, képfeldolgozás, hallás, látás, mozgás), de hogy az öntudat "hol van" az agyban, azt szerintem nem tudjuk. Pl az is lehetséges, hogy az agy egy "közvetítő eszköz" a lélek és a test között, ahogy egy távirányítású repülő irányítórendszere. A "gondolkodás" rádióhullámokon keresztül érkezik, csak a megvalósítás van helyben. Ha valaki nem tudná, hogy van egy távirányító, akkor azt hihetné, hogy a repülő "gondolkozik". (az igaz, hogy a rádióhullámok kimérhetőek, de attól, hogy valamit még nem sikerült kimérni, nem biztos hogy nem létezik)

Az agy ebből a szempontból eléggé black box, bemenő ingerekre válaszokat ad, de hogy pontosan hogyan teszi ezt, és mi a működési mechanizmus, az (amennyire én tudom) jelenleg nem igazán tiszta. Akkor mondanám, hogy tiszta a működés, ha adott agy esetén némi vizsgálattal tetszőleges bemenetre pontosan meg tudnánk adni, hogy mit fog reagálni. Ilyenre azonban szerintem még közelítőleg sem vagyunk képesek, sőt a kísérlet megtervezése vagy kivitelezése is eléggé lehetetlen feladat.

#44 - xezs - 2012. december 30.: Plusz tegyük hozzá, ha már ennyire elmélyedtünk a témában, hogy az agy nem ér véget ott a koponyában, hanem hozzátartozik a gerincvelő ami legalább olyan fontos, mint az agy. Szóval ha gépre lennénk kötve, akkor szinte tuti, hogy a kettő együtt lenne a gépen. Szép látvány lenne :)

#45 - tetra - 2012. december 30.: "Akkor mondanám, hogy tiszta a működés, ha adott agy esetén némi vizsgálattal tetszőleges bemenetre pontosan meg tudnánk adni, hogy mit fog reagálni. Ilyenre azonban szerintem még közelítőleg sem vagyunk képesek"

Szerintem minden nap folyamatosan ezt csinálod. Nagyon jó közelítéssel meg tudod tippelni, mire mit fog reagálni a másik ember. Az, hogy a blackbox hogy működik, nem implikál semmit a belső felépítéséről, tehát ez nem egy jó teszt, ha a belsejére vagy kíváncsi.

#46 - Vegita - 2012. december 30.: Mindenesetre nem egy konnyu feladat az agy reverse engineeringelese ;)

#47 - BigBumm - 2012. december 30.: Te jóságos ég! Hogy jutottatok el a quote-tól az agykapacitás taglalásáig.
Titeket is törölne hentes koma. :D

#48 - BigBumm - 2012. december 30.: Előző hsz-em első mondatának végéről lemaradt: ?

#49 - xezs - [url] - 2012. december 30.: Jut eszembe, az URL-ben megadott film nagyon is a témához kívánkozik.

#47 Látnál más fórumokat :)

#50 - Vegita - 2012. december 30.: jaja, nekem az a film tetszett nagyon Xezs

#51 - xezs - 2012. december 31.: Dettó, azért linkeltem :) Kifejezetten tetszett a sztori is, meg a képi világa is.

#52 - tetra - 2012. december 31.: Én csak rosszat hallottam róla, meg olyasféle filmnek tűnt, mint a Looper (hűdehajde ötlet, fasz kivitelezéssel). De akkor megnézem.

#53 - Vegita - 2012. december 31.: #52 pedig nem lattam meg ertelmes embert, aki ezt a filmet szidta, eleg jo film ismeroseim szerint is

#54 - kzk - 2012. december 31.: Trailer nélkül egyszernézős, de arra kiváló.
Ez is olyan film, hogy 1 perc után meg tudod mondani, hogy jó lesz egy picit elbaltázott befejezéssel.

#55 - Vegita - 2012. december 31.: igen, mondjuk tenyleg josolhato a vege ;)

#56 - kzk - 2013. január 2.: Looper:
Lehetetlenség nyom nélkül eltüntetni valakit, szóval küldjük vissza az időben, hogy majd ott megoldják sok pénzért, komoly szervezéssel, biztonsági kockázattal, mindennel.
Vagy.
A darálékot küldjük az óceán közepére, ahol vannak cápák. Problem solved.

Nem tudtam eldönteni, hogy a film borzalmas elbaltázása az író vagy a rendező hibája, de aztán az imdb megnyugtatott, hogy ez nem két külön fogyatékos.

#57 - tetra - 2013. január 2.: Ha az lenne az egyetlen hibája. Tegyük fel, hogy élve kell eljuttatni, mert ha valaki meghal, azt valahogy érzékelik (igen, tudom mennyire hülyén hangzik, de mozogjunk a logika mentén), míg ha eltűnik azt nem. De annyi egyéb faszság volt benne, hogy rossz belegondolni.

#58 - tetra - 2013. január 2.: És aztán még a sztori/tanulság is nevetségesen szar volt. Egyetlen jó dolog Bruce Willis volt benne.

#59 - kzk - 2013. január 2.: Ha rászántak volna még 5 percet arra a 30 évre, kiélezve pár komolyabb, jellemváltoztató fordulatra, lett volna 6 perc, ami tetszik :-D

#60 - brrr - 2013. január 2.: #45
Igen, de csak azért, mert jól ismered a helyzetet, amiben a jóslásokat teszed (és a legtöbb esetben az alanyt is). És neked is van egy, hozzájuk hasonló "gondolkodó eszközöd". Bajban lennél, ha egy kínai agyára adnád a magyar szövegű bemenetet, és meg kellene jósolnod, hogy mit fog reagálni.

De ha ezt gépesíteni kellene, akkor szerintem vakarhatnánk a fejünket egy jó darabig, mert még a bemeneti adatfolyam sem egyszerű, hogy hol kezdődik és hol ér véget (pl beletartozik a bőr hő és nyomás érzékelése is, és van egy jó adag visszacsatolás is a rendszerben, tehát az agy aktuális állapota is bemeneti jelként léphet fel ).

Amúgy tud valaki arról, hogy az öntudatot bármilyen kísérleti eredmény alapján az agy "tartalmazza"? Pl speciális betegség vagy sérülés, ami miatt a beteg nem képes felismerni, hogy egy önálló entitás?

#61 - tetra - 2013. január 2.: Ha megfelelően elhülyíted az áldozatot (pl lobotómia), nem fogja semmi jelét adni az öntudatnak. De az öntudat hiányát bebizonyítani gyanítom lehetetlen feladat.

#62 - kzk - 2013. január 2.: Egy kelloen pontos definicio utan biztos lehet.

#63 - tetra - 2013. január 2.: Tehát nem lehet.

#64 - kzk - 2013. január 2.: Hamisbol minden kovetkezik.

#65 - xezs - 2013. január 2.: Emlékszünk azokra a sztorikra, amikor évekig kómában fekvő betegek mesélik, hogy minden szót hallottak, és pontosan tudták, hogy mi történik körülöttük?

Ez azt jelenti, hogy jelenlegi fejlettségi szintünkön nem tudjuk megmondani, hogy egy emberben van-e éntudat, vagy sem.

Sőt, szerintem ugyanezt egy átlagos egészségi állapotnak örvendő állatról sem tudjuk (még) elmondani.

#66 - brrr - 2013. január 3.: Bizonyos állatok esetében bizonyíthatóan van öntudat.

Ez azért érdekes, mert az ember hajlamos azt gondolni, hogy kellően komplex neuronhálós rendszerben automatikusan létrejön (majd) az öntudat. Csak ezt semmi nem támasztja alá, azon túl, hogy a nagyon komplex agyú állatoknak is van öntudata. De lehet, hogy a kettő között nincs semmi összefüggés.

Bár, ugye már elég sok komplex neuronhálós rendszer van, de az öntudat csak nem akar megjelenni. Ha ez a komplexitás eléri az emberi agyat, és akkor sem jelenik meg az öntudat (a létét viszonylag könnyű igazolni, a hiányát nehéz), az elég komoly érv amellett, hogy az öntudat talán mégsem az agyban van... csak akkor viszont hol? (persze ezzel azért várjuk meg azt, amíg a komplexitás eléri az emberi agy szintjét)

#67 - tetra - 2013. január 3.: "Bizonyos állatok esetében bizonyíthatóan van öntudat."

Hát bizonyítsd. Az öntudatnak most nem azt a definícióját használjuk, hogy külső jegyekből úgy tűnik, mintha. Hanem azt, hogy konkrétan létezik. Ugye az implementációról nem tudunk semmit mondani, csak a kimenetről, azt meg akárhogy lehet szimulálni.

#68 - xezs - [url] - 2013. január 3.: Az egész ott van elbaszva, hogy az öntudatot mint fogalmat lehetetlen egzaktan definiálni, bár biztos vannak rá próbálkozások. Most hirtelen a fenti linket találtam, na hát ez aztán zagyvaság a javából

#69 - brrr - 2013. január 4.: #67
Nyilván külső jegyek alapján lehet az öntudatot leírni, mert belső jel nincs. Vagyis pl bizonyos viselkedési minták jelenléte esetén azt mondjuk, hogy az illető egyednek van öntudata. És elég jól ki lehet mutatni, pl azzal, hogy felismeri a tükörképét. Nyilván magatehetetlen vagy vak alany esetén nem tud reagálni/érzékelni, tehát a kísérlet nem mutat ki semmit (sem az öntudatot, sem a hiányát). Bizonyos reakciók azonban egyértelműen arra utalnak, hogy az illetőnek nincs öntudata.

Egyébként saját magáról mindenki el tudja dönteni, hogy van-e öntudata (ha a kérdés felmerül benne, akkor van). Másokról még azt sem tudja eldönteni, hogy léteznek-e, önálló entitások-e, vagy csak valami felsőbb hatalom szimulálja-e az egész világot neki.

#70 - xezs - 2013. január 4.: "Másokról még azt sem tudja eldönteni, hogy léteznek-e, önálló entitások-e, vagy csak valami felsőbb hatalom szimulálja-e az egész világot neki. "

Ezt önmgadról sem tudod eldönteni. Létezik közel tökéletes szimuláció, mint pl. a Mátrix vagy a 13. Emelet.

#71 - tetra - 2013. január 4.: Azért magadról el tudod dönteni, hogy létezel-e :) A többiért meg olvasd újra.

#72 - xezs - 2013. január 4.: Attól függ hogy mit tekintesz létezésnek. Ha az a létezés, hogy hús-vér ember vagy, de közben csak egy ügyes szimuláció egy processzorban, akkor nem létezel.

Na mindegy, messzire megyünk ezzel és még bölcsésznek is néznek. Le kell állni amíg lehet :)

#73 - brrr - 2013. január 7.: #72 :P ez nem bölcsészkedés. A lét/nemlét kérdései a legtöbb tudomány számára a végső kérdést jelentik, csak persze mindegyik máshonnan próbálja megközelíteni.

Az öntudat létezését értem létezés alatt, hiszen ha a fél karomat levágják, attól ÉN nem leszek kevésbé én, és nem leszek két helyen sem (ha elviszik a kart). Következésképpen ÉN nem a testem vagyok, hanem a tudatom.

A "gondolkodom, tehát vagyok"-ra pedig úgy tudom nincs elméleti cáfolat. A nem létező nem tudja azt "képzelni", hogy létezik (eleve, semmit nem tud képzelni..)

#74 - tetra - 2013. január 7.: "A lét/nemlét kérdései a legtöbb tudomány számára a végső kérdést jelentik"

A legtöbb tudomány nem foglalkozik ilyen absztrakt dolgokkal.

#75 - brrr - 2013. január 14.: #75: Akkor úgy fogalmazom meg, hogy "Miért vagyunk, honnan jöttünk, hová tartunk?" kérdések. A természettudományok minden területe ezekre keresi a választ közvetve, a világ minél pontosabb megismerése által (feltételezve, hogy az ember ebből a világból való valahonnan). A tudomány messze többet termel ki magából, mint amennyire a mindennapi megélhetéshez szükség van, és ennek a fenti kérdés a hajtóereje (aztán persze, általában okos üzletemberek eladják a talált eredményeket, és terméket csinálnak belőle. Általában nem a tudósok gazdagodnak meg belőle, mert nem is azért keresték az eredményt)

És ha pl az LHC-ben zajló kísérleteket nézzük, azok is azzal foglalkoznak, hogy hogyan jött létre a világegyetem, miért lett olyan, amilyen, lehetne-e másmilyen. (pl, a Higgs bozon keresése, kvark-glüon plazma létrehozása, stb)

Szóval ezekre a kérdésekre a tudomány ma is hatalmas erőkkel keresi a választ. De egyelőre nem mondhatnánk, hogy sikerült megtalálni.

Quote - #21862

Hozzászólások