2013. február 5.
#21941 + (43/58,92%) − [X]

Xavier: mint a mi gimink anno
Xavier: elit giminek képzelték magukat
Xavier: és 9.-ben nem engedtek el síelni apámék kikérőjére, mikor apámék már befizették a síutat meg ki volt bérelve a sífelszerelés
Xavier: mert mi az hogy ilyen későn szólunk meg különben is rossz lett a félévi átlagom
Xavier: 10.-ben már meg se próbáltak apámék kikérőt írni, mentünk a háziorvoshoz igazolásért
Yvon: ebből is látszik milyen jókra tanít egyes embereket egy iskola
Yvon: pl hogyan lógj majd táppénzes papírral a munkahelyedről

megosztás: facebook, twitter
Nézd meg a legjobb quote-jaink listáját is!

Hozzászólások

Hozzászólás küldéséhez be kell jelentkezned.
név:

url:

hozzászólás:


#1 - xezs - 2013. február 5.
igazi proli mentalitás
#2 - Vegita - 2013. február 5.
Xezs, tudtam hogy itt a tied lesz az elso komment :D Ellenben a velemenyedben nem voltam biztos (marmint hogy melyik szereplorol lesz a legrosszabb)
#3 - Big_Bumm - 2013. február 6.
ezért tart itt az ország!!!
#4 - mort - 2013. február 6.
Bezzeg az én időmben!
Ingyen dolgoztak, akkor is, ha naponta egy szelet kenyeret kaptak összesen... Még az mp40-et sem kellett mindig a pofájukba nyomni hozzá...
#5 - kzk - 2013. február 6.
Kerem meginventalni a "like gomb"-ot a hozzaszolasokhoz.
Esetleg plusz/minusz.
#6 - Vegita - 2013. február 6.
#4 En a rabszolgasors helyett inkabb a halalt valasztanam, engem olyan esetben lelohetnenek nyugodtan, ingyen tuti nem dolgozok.
#7 - kzk - 2013. február 6.
Bacsi, bacsi, a halal allitolag irreverzibilis, egy csavo trukkozte meg, azota is vezeto vilagvallas.
#8 - Vegita - 2013. február 6.
es? :)

meg szerintem a 30-40 ev borton is nagyobb buntetes (bizonyos embereknek), mint a halal, foleg kijonni utana es latni hogy semmit nem tud kezdeni az illeto az eletevel
#9 - mort - 2013. február 6.
Sok rosszabb dolog van a halálnál, ez szerintem nem kérdés.
Vegita, amire ironikus megszólalásomban utaltam a náci munkatábor volt, valahogy megértem, hogy nincs kedved ott robotolni.
#10 - tetra - 2013. február 6.
#5 Első gondolatom volt nekem is.

#6789 Honnan a faszból tudjátok, hogy mi rosszabb a halálnál? Egyikőtök sem volt még halott tudtommal.
#11 - mort - 2013. február 6.
Örülök, hogy így ismered a kórtörténetünk. :D Érdekes kérdés volna, hogy születés előtti állapotunk - a nem lét - és a halál - a nem lét - vajon ugyanazon állapot-e?
No, de ha a halál a nem léttel egyenlő, akkor sok rosszabb dolgot el tudok képzelni nála. Kínokat, boldogtalanságot, pánikot, sok-sok mindent. Hisz akkor még fel is fogod, mi történik. De sem filozófus, sem szakember nem vagyok, így most abba is hagyom a feltételezgetéseket.
#12 - Sonko - 2013. február 7.
Én már voltam halott, és igazolom, hogy sokkal jobb mint 40 évig dolgozni a munkatáborban. Az interneten minden igaz, higgyétek el ezt.

also godwin's law
#13 - kzk - 2013. február 7.
Az Internet sosem fog hazudni.
Nostradamus
#14 - xezs - 2013. február 7.
az internet mikor kap másik nevet? vagy 50 év múlva is internet lesz?
#15 - brrr - 2013. február 8.
#11 A két "nemlét" nem lehet ugyanaz az állapot, hiszen más a hatása.

Sírtak a rokonaid a temetőben, amikor még nem voltál? Nem. Sírni fognak a temetőben, amikor már nem leszel? Igen. Tehát a két nemlét más.

A fő kérdés ugye az, hogy van-e bármi a halál után. Ha nincs, akkor elég macera értelmezni a dolgot, hiszen a semmi hogy lehetne jó vagy rossz? Ha van, akkor már nem biztos, mert ugye sok vallásban van "kárhozat", ami valószínűleg überel minden földi szenvedést. Ráadásul végtelen, tehát reményed sincs belőle kilépni (a földi szenvedésekben mindig ott a megváltó halál).

Ha pusztán anyagi szempontból vizsgáljuk a dolgot, akkor nincs "nemlét", hanem a világban folyamatosan "szétszórva" vannak emberek, akik voltak és akik majd lesznek. Ebből a szempontból elég hasonló a két nemlét. De honnan tudjuk, hogy bármelyik is jó lenne? :)

#14 az országokat, embereket, földrajzi egységeket sem nevezik át 20-30-50 évente.. szóval miért neveznénk át az internetet? ha "ugyanaz" lesz, ami most, akkor ugyanaz lesz a neve is.
#16 - mort - 2013. február 8.
Azért a sírással bizonyítani, hogy a két állapot nem ugyanaz kicsit hibás felvetés szerintem.
#17 - kzk - 2013. február 8.
Nemes egyszeruseggel atugrotta azt a lepest, hogy a let valojaban a kornyezetre gyakorolt hatas :-D
#18 - brrr - 2013. február 8.
#16:
A felvetés jogos. Ha az van, ami hatással van a környezetre, akkor nem a halállal kezdődik a nemléted. Hiszen a holttested is hatással van másokra, nem is kicsit.
A léted ez esetben kb akkor indul, amikor először gondolnak konkrétan rád (pl szüleid a gyerektervezgetés során), és nagyjából akkor ér véget, amikor utoljára...

Így, a körülöttünk levő világ felől tekintve a két nemlét azonos, hiszen azonos a hatása (egyik sincs semmiféle hatással a világra).

Persze, "belülről" szemlélve a dolgot, amint megszűnik az öntudatod, már súrolod a "nemlét" határát (hiszen Te nem a tested vagy, hanem a tudatod). A kérdés itt csak az, hogy az igazi halállal megszűnik-e az öntudat (a klinikai halál állapotából visszatértek beszámolói alapján nem szűnik meg az öntudat), persze ezt baromi nehéz lenne igazolni, sőt, valószínűleg definíció szerint lehetetlen.

Az biztos, hogy a szív megállásával még nem csúsztál át a nemlétbe (nincs igazán élesen meghúzható határ), de megtetted az első lépést.
#19 - tetra - 2013. február 8.
Igazából egész egyszerűen az a kérdés, van-e lélek.
#20 - brrr - 2013. február 8.
ha meg tudnánk válaszolni az első kérdést, abból következne, hogy van-e lélek, vagy nincs :)
#21 - Shag_Beckur - 2013. február 9.
Létezik lélek, de csak amíg élek!
#22 - xezs - 2013. február 9.
#19 Ehhez először definiálni kéne a fogalmat, amit mindenki elfogad abszolút definíciónak, na ez nem fog megtörténni soha.

Pont ezért utálom az ilyen filozofikus dolgokat, mert mindenki azt ért alattuk, amit. Emellett olyan fogalmak, mint a kör, természetes szám vagy párhuzamos egyértelműen definiálva van és nincs vita arról hogy melyik micsoda. Ezekkel lehet utána dolgozni. Egy lélekkel viszont nem, mert 10-ből 10 embernek mást jelent.
#23 - tetra - 2013. február 9.
Lélek: olyan dolog, ami a jelenlegi fizikai modellben mérhetetlen módon, nem kimutathatóan befolyásolja a világunkat, és az ember biológiai életétől függetlenül létezik.
#24 - xezs - 2013. február 10.
Oké akkor most fogadtasd el mindenkivel az egész világon ezt a definíciót és már indulhat is a vita.
#25 - tetra - 2013. február 10.
Ha én adott helyen vitatkozom, akkor bőven elég ott elfogadtatni a terminológiát. No meg a vita első lépése pont lehetne az, hogy megvitatjuk a terminológiát.
Alapvetően nincs azzal gond, ha ebben az elején nincs egyetértés, amit viszont a fogalom nélküli emberek művelnek az ennek az első (vagy nulladik) lépésnek az átugrása.
#26 - brrr - 2013. február 11.
#24 olyan dolgokról is bátran lehet vitatkozni, amiről a világ nagy része nem is hallott ;) tudományos konferenciákon ez egész gyakori dolog.

Szerintem a lélek egész jól le van definiálva, lényegében a testtől független entitás, ami az ember személyiségét hordozza.

Ennek egyetlen értelme van: az, hogy a személyiség nem szűnik meg a halállal, hanem utána is tovább létezik. És az emberek szeretik ezt hinni, mert így nem annyira félelmetes a halál, ami ellen úgysem tudnak tenni semmit.
#27 - Mikopet - 2013. február 23.
én nem hiszek a mesékben.
se lélekben, se halál utáni létben.
mondjuk az öntudatban sem igazán... =]
#28 - The_Doctor - 2013. március 11.
Miért elit gimi azért, mert nem úgy táncolt, ahogy szeretted volna? :O
#29 - kzk - 2013. március 13.
En korlatolt vagyok:
Akarhanyszor valaki szidja a kozepsulijat, az jut rola eszembe, hogy fingja sincs, a kozepsuli mire valo, cserebe legalabb egy kepzetlen hulye.
#30 - Vegita - 2013. március 14.
#29 Akkor en is kepzetlen hulye vagyok ;) Valljuk be, az iskolaban megfelelni es tokeletesen beilleszkedni, es csak pozitiv velemenyt formalni rola onmagaban nagyon nem minden. :) Jo, teny, hogy akik sokra vittek, (Jobs, Gates, Cukorhegy), azokat valoban csak az egyetemrol raktak ki, de a mi sulinkbol ugy latom, hogy a nagyon nem kitunok vittek egyelore tobbre.
#31 - tetra - 2013. március 14.
Nem vagyok benne biztos, hogy ilyen embereket kell példaképnek tekinteni. Ahhoz a munkához, amit ők végeztek, nyílván nem is szükséges a képzés, másfajta, nehezen tanítható skillek kellenek. De azért a többségnek mégiscsak termelő munkát kéne végeznie, amihez fontos a képzés. Olyanokról vegyen példát az ember, mint Carmack, Stroustrup vagy Scott Meyers.
#32 - Vegita - 2013. március 14.
#31 Stroustruprol is el tudom kepzelni hogy csak matekbol volt nagyon jo gimiben :D
#33 - tetra - 2013. március 14.
Én azért nem, mert nem egy laborban elszigetelve ülve találta ki a dolgokat, hanem konkrét C munka során alakult ki, hogy mi kéne jobban.